№6001-21-00-6ап/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С.,

судей Умралиева Е.Д., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя П[...] кооператива «АГЦГТ[...]» (далее - ПК «АГТ[...]», истец) Ш[...],

представителя ответчика некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО ГК «Правительство для граждан», ответчик) Ш[...],

представителей заинтересованных лиц:

акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» М[...],

республиканского государственного предприятия «Нуринский групповой водопровод» Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства РК М[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску ПК «АГТ[...]» к НАО «ГК «Правительство для граждан» о признании незаконными отказов в согласовании границ земельных участков по договорам №200825/00, №200817/00, №200824/00, №200822/00 от 13 августа 2020 года и понуждении согласовать границы земельных участков под автомобильные дороги,

поступившие с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 августа 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 3 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ПК «АГТ[...]» обратился с вышеназванным иском к НАО «ГК «Правительство для граждан», мотивируя свои требования тем, что на основании договоров от 13 августа 2020 года с АО «Национальная компания «КазАвтоЖол» принял обязательства по разработке землеустроительных проектов, установлению границ земельных участков, отводу земель в натуре под автомобильные дороги республиканского назначения. После проведения земельно-кадастровых работ, 22 апреля 2021 года направлены в НАО «ГК «Правительство для граждан» координаты границ земельных участков для согласования. 28 апреля 2021 года истцом получены отказы в согласовании границ участков в связи с наложением их на земли крестьянских хозяйств.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 августа 2021 года иск возвращен ввиду пропуска срока на его подачу и отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования, а также наличия в производстве другого суда гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 3 сентября 2021 года определение оставлено без изменения. На указанные судебные акты представителем истца Ш[...] подана кассационная жалоба.

Представителями заинтересованных лиц АО «КазАвтоЖол», КГУ «Управление строительства, архитектуры и градостроительства акимата Северо-Казахстанской области», ТОО «S[...]» направлены заявления о рассмотрении жалобы без их участия.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, мнение представителей заинтересованных лиц, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Возвращая иск, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь частями первой, четвертой и восьмой статьи 136 АППК, подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, пришли к выводу о пропуске истцом месячного срока для обжалования отказов в согласовании границ земельных участков в порядке АППК и отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Коллегия находит данный вывод не соответствующим принципам законности, справедливости, обеспечения защиты законных интересов юридического лица, установленным статьями 7-9 АППК.

Согласно части первой статьи 294 ГПК юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении законных интересов.

Из материалов дела следует, что истцом оспариваемые отказы получены 28 апреля 2021 года. Следовательно, трехмесячный срок для подачи иска в порядке ГПК истекает 28 июля 2021 года. С 1 июля 2021 года:

1. введен в действие АППК, которым установлен новый порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействий) государственных органов и организаций, созданы межрайонные административные суды.

2. глава 29 ГПК исключена Законом РК от 29 июня 2020 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам административного процедурнопроцессуального законодательства Республики Казахстан».

Следовательно, реализовать свое право на обжалование решений, действий (бездействий) государственных органов, организации и должностных лиц после 1 июля 2021 года юридическое лицо может только посредством подачи иска в порядке АППК. Данный иск подан ПК «АГТ[...]» 8 июля 2021 года через «Судебный кабинет», в пределах трехмесячного срока, установленного процессуальным законом, действовавшим на момент вынесения оспариваемых решений и месячного срока со дня введения в действие АППК.

Применение к спорным правоотношениям срока обжалования, установленного частью первой статьи 136 АППК недопустимо, поскольку положения этой нормы не имеют обратной силы в силу требований части первой статьи 43 Закона «О правовых актах». Учитывая изложенное, коллегия считает, что срок подачи данного иска в суд не пропущен.

Выводы местных судов о возврате иска в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования согласно подпункту 15) статьи 138 АППК противоречат нормам процессуального права, определения в указанной части подлежат отмене. В соответствии с подпунктом 5) части 2 статьи 138 АППК суд возвращает иск, если в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Коллегией установлено, что в производстве специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана рассматривается гражданское дело по иску между ПК «АГТ[...]» и НАО «ГК «Правительство для граждан», где предметом обжалования являются отказы в согласовании границ земельных участков от 28 апреля 2021 года.

Из определения судьи Верховного Суда РК от 11 ноября 2021 года следует, что иск подан 17 мая 2021 года, поэтому должен быть рассмотрен СМЭС города Нур-Султана по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения в действие АППК.

В этой связи, коллегия соглашается с выводами местных судов о наличии оснований для возврата иска в силу подпункта 5) части 2 статьи 138 АППК, так как право истца на судебную защиту своих законных интересов реализовано посредством рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 сентября 2021 года, - изменить.

В части отказа в удовлетворении заявления ПК «АГТ[...]» о восстановлении пропущенного срока предъявления иска определения отменить.

Из мотивировочной части определений выводы о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, исключить.

В остальной части судебные акты оставить без изменений. Кассационную жалобу ПК «АГТ[...]» удовлетворить частично.

К. Мусин Е. Умралиев Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова