№6001-24-00-6ап/1195

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – cудьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Алдабергенова А.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЭКО – Семей» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по области Абай Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании предписания №5 от 11 мая 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 3 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 3 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным пункта №4 предписания (установление нарушений по превышению предельно-допустимых сбросов) и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. На заседание кассационной инстанции, извещенные надлежащим образом представители истца и заинтересованного лица акционерного общества «Инвестиционный фонд Казахстана», не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Как следует из материалов дела, Товарищество занимается приемом и очисткой сточных воды от населения и предприятий Затонской части города Семей, в состав предприятия входят очистные сооружения механической и биологической очистки, песковые и иловые площадки. После механической и биологической очистки на очистных сооружениях, сточные воды по самотечному коллектору сбрасываются в реку Иртыш.

Согласно условиям разрешения на эмиссии в окружающую среду для объектов IV категории №KZ24VDD00058631 (далее – разрешение) от 13 сентября 2016 года Товарищество обязано не превышать лимиты эмиссий (выбросы, сбросы, отходы, сера).

Основанием для проведения внеплановой проверки Товарищества послужило обращение от третьего лица Досанова Е.Т.

По результатам внеплановой проверки от 11 мая 2023 года оформлен акт о результатах проверки №5 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №5, которые были вручены истцу 11 мая 2023 года. Замечаний и (или) возражений по результатам внеплановой проверки представителями Товарищества не были поданы.

В ходе внеплановой проверки выявлены 4 нарушения экологического законодательства, а именно:

1. отсутствие приборов учета объемом сброса воды;

2. отсутствие программы производственного экологического контроля;

3. не соблюдений условий экологического разрешения;

4. превышение предельно-допустимых сбросов.

Предписанием Товариществу предписано до 26 мая 2023 года разработать план мероприятий по установлению и устранению причин превышения нормативов предельно допустимых сбросов.

Факт превышения лимитов предельно допустимых сбросов установлен протоколом испытаний воды №19 от 10 мая 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 39, пункта 2 статьи 102, пунктом 3 статьи 212, пунктом 2 статьи 214, пунктом 1 статьи 216 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – Экологический кодекс), пункта 84 Методики определения нормативов эмиссий в окружающую среду, утвержденную приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 10 марта 2021 года № 63 (далее – Методика), пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса (далее – ПК), пришли к правильному выводу об отсутствии грубых нарушений процедуры проведения проверки, влекущих признание предписания незаконным.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчиком нарушена Методика при отборе проб воды, о некорректном расчете и неправильном определении размера превышения эмиссии, не могут быть учтены.

Действительно, отбор проб воды произведен не в контрольном створе, а из колодца перед сбросом с участием представителей истца по причине невозможности отбора на контрольных точках в связи с розливом и поднятием уровня реки Иртыш. Акт отбора проб подписан истцом без замечаний.

То есть нарушение Методики имело место по независящим от воли сторон обстоятельствам и не является существенным.

Также в ходе проверки установлено, что в радиусе 20 км какое-либо другое предприятие сбросом сточных вод в реку Иртыш не занимается, что истцом не оспаривалось.

Факт систематического превышения истцом допустимой концентрации взвешенных веществ подтверждается протоколами испытаний воды, датируемых 26 июня и 25 сентября 2023 года.

Доводы истца о неправомерном расчете суммы штрафа подлежат исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, отмену предписания не влекут. Кассационная судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела местными судами обеспечены справедливый баланс интересов участников административной процедуры. Выводы судов являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 3 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Семей» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова