6001-24-00-3гп/222

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

истца и ее представителя З[...],

представителя акимата Талгарского района Алматинской области С[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Г[...] к Министерству финансов Республики Казахстан, акимату Талгарского района Алматинской области, Департаменту казначейства по Алматинской области, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Т[...], А[...] о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 11 044 137 тенге,

поступившее по ходатайству истца Г[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Г[...] обратилась в суд с иском о взыскании убытков в размере 11 044 137 тенге в виде утраты рыночной стоимости приобретенного земельного участка и возведенного домостроения по адресу: Алматинская область, [...].

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 28 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Взысканы в пользу истца: с Б[...] - 1 176 000 тенге, с ГУ «Аппарат акима Талгарского района» убытки в виде утраты стоимости домостроения в размере 11 044 137 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 июля 2023 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 марта 2023 года по данному делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано. В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции представитель Министерства финансов Республики Казахстан надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

От представителя Департамента казначейства по Алматинской области поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя акимата Талгарского района Алматинской области, заключение участвующего прокурора об отказе в удовлетворении иска, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору купли-продажи от 11 февраля 2009 года Г[...] приобрела у Б[...] земельный участок, общей площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...].

Земельный участок принадлежал Б[...] на основании решения районной комиссии по проведению легализации от 15 октября 2007 года № 133-83-43, акта на право частной собственности на земельный участок от 11 февраля 2008 года № 835248.

На земельном участке истцом построен жилой дом, легализованный решением Талгарской районной комиссии № 3494 от 3 сентября 2015 года.

Решением Талгарского районного суда от 4 ноября 2016 года по иску третьего лица А[...] решение о легализации, акт на право частной собственности, договор купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2009 года признаны недействительными.

Решением этого же суда от 10 мая 2018 года решение о легализации дома признано недействительным, постановлено снести домостроение.

По заключению эксперта от 4 ноября 2021 года восстановительная стоимость возведенного жилого дома составляет 11 044 137 тенге.

Истцом предъявлен иск о взыскании убытков за снесенное домостроение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе выездного судебного заседания установлено наличие возведенного истцом домостроения, которое никем не снесено, находится в том же состоянии, как и при использовании истцом.

9 сентября 2019 года исполнительное производство о сносе строения прекращено в связи с заключением между Г[...] и Т[...] сделки купли - продажи стройматериалов за 1 000 000 тенге.

Изложенные выводы суда являются ошибочными, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего законодательству акта органа государственной власти, иного государственного органа, а также действиями (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Республикой Казахстан или соответственно административно-территориальной единицей.

Пунктом 1 статьи 922 ГК определено, что вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске мотивированы вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлены нарушения при легализации недвижимого имущества, а также продажей домостроения покупателю Т[...], следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба Г[...]

Вместе с тем, судом не опровергнуты доводы иска о причинении убытков вследствие прекращения права истца на возведенное домостроение с хозяйственными постройками в результате признания судами недействительными актов легализации земельного участка и возведенного домостроения.

Кроме того, вывод суда о продаже всего домостроения за 1 000 000 тенге, что исключает компенсацию убытков истцу, является несостоятельным, поскольку за указанную сумму Т[...] приобретены стройматериалы и забор.

Полученная денежная сумма не компенсирует причиненные убытки в размере 11 044 137 тенге, оставшаяся разница в сумме 10 044 137 тенге никем не возмещена.

Также указанная в заключении экспертизы от 4 ноября 2021 года восстановительная стоимость домостроения в размере 11 044 137 тенге является минимальной.

Статьей 16 Закона Республики Казахстан от 30 июня 2014 года «Об амнистии граждан Республики Казахстан, оралманов и лиц, имеющих вид на жительство в Республике Казахстан в связи с легализацией ими имущества» предусмотрено, что представление интересов комиссии, в том числе с момента прекращения деятельности комиссии, осуществляется местным исполнительным органом.

Соответственно, правопреемником комиссии по легализации Талгарского района является местный исполнительный орган, то есть акимат Талгарского района Алматинской области.

Исходя из вышеуказанной нормы, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, а также в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, возлагается на акимат Талгарского района Алматинской области.

Согласно части 2 статьи 416 ГПК суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, исследует имеющие значение для правильного разрешения дела, представленные сторонами или истребованные по их ходатайствам, дополнительные материалы, полученные экспертные заключения, допрашивает вызванные в заседание лиц.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не дана должная оценка всем обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения являются существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела.

В силу изложенного, апелляционное постановление подлежит изменению, отмене в части отказа во взыскании убытков с акимата Талгарского района Алматинской области с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части апелляционное постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе.

На основании статьи 109 ГПК оплаченная истцом государственная пошлина в суде первой инстанции 71 900 тенге и кассационной инстанции в сумме 50 221 тенге подлежит взысканию с акимата Талгарского района Алматинской области в пользу Г[...]

Также следует возвратить Г[...] излишне уплаченную государственную пошлину в суде кассационной инстанции в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге в порядке, установленном статьей 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 октября 2023 года по данному делу изменить. В части отказа в удовлетворении иска Г[...] о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 11 044 137 тенге с акимата Талгарского района Алматинской области отменить.

В этой части вынести новое решение.

И[...] Муратовны удовлеторить частично.

Взыскать с акимата Талгарского района Алматинской области в пользу Г[...] 10 044 137 (десять миллионов сорок четыре тысячи сто тридцать семь) тенге.

В остальной части постановление оставить в силе.

Взыскать с акимата Талгарского района Алматинской области в пользу Г[...] государственную пошлину в судах первой и кассационной инстанций в сумме 122 121 (сто двадцать две тысячи сто двадцать один) тенге.

Возвратить Г[...] излишне уплаченную государственную пошлину в суде кассационной инстанции в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге в порядке, установленном статьей 108 Налогового кодекса.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Шарипов Н.К. Айтжанов Е.Ж. Токтарова Б.Ж. Айтжанов Е.Ж.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья