6001-22-00-6ап/1002

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца С[...],

представителей ответчика К[...], Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к акимату города Косшы о принуждении подготовить проект договора об отчуждении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с вышеназванным иском мотивируя его тем, что при сегментации земельного участка общей площадью 2,005 гектар, принадлежащий ей на праве собственности, часть земельного участка, площадью 0,96 гектар осталась под дороги общего пользования.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 апреля 2022 года, иск возвращен ввиду того, что не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Материалами дела установлено, что 18 января 2008 года истец приобрел земельный участок, площадью 2,96 гектар, расположенный в границах Кощинского сельского округа, Целиноградского района Акмолинской области, с целевым назначением земельного участка - под строительство жилого массива. С целью сегментации приобретенного земельного участка, 20 февраля 2008 года истец обратился в Отдел земельных отношений Целиноградского района.

На основании указанного заявления, Акмолинским региональным земельно-кадастровым филиалом ДГП РГП ГосНПЦзем Акмолинского государственного института по землеустройству проведена работа по сегментации земельного участка на 25 участков общей площадью 2,005 гектар. Оставшаяся часть земельного участка площадью 2,96 гектара осталась под дороги общего пользования.

На основании указанной схемы сегментации, государственный акт на земельный участок площадью 2,96 гектара изъят, кадастровый номер аннулирован.

В связи с чем, истец обратился к акиму города Косшы с требованием о заключении сделки и выплате компенсации в размере 46 247 978 тенге.

Ответчиком было отказано в заключении договора и выплате компенсации, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, местные суды обоснованно указали, что между сторонами отсутствуют отношения, носящие публично-правовой характер, так как отказ ответчика заключить с истцом договор и выплатить компенсацию вытекает из гражданско-правовых отношений.

Выводы местных судов о возвращении административного иска являются правильными, так как отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Истцом избран неверный способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в иске и апелляционной жалобе, местными судами им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах иск правомерно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна.

Судья

Ш. Даниярова