6001-23-00-6ап/2160

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Альдиева Каната Каршгаевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ибраеву Адилю Сайлаубековичу о признании незаконным действия по вынесению требования от 18 апреля 2023 года о переводе денежных средств в размере 1 121 342,46 тенге, в рамках исполнительного производства № 61/22-75-878 от 18 апреля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Альдиев К.К. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ибраеву А.С.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от 18 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 61/22-75/878 на основании исполнительного листа №1912-21-00-2-/2496-1 от 13 апреля 2022 года, выписанного по решению специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 ноября 2021 года о взыскании с истца в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «TECHNOEXPORT» (далее – ТОО) суммы причиненного вреда в размере 12 146 000 тенге и судебных расходов.

Постановлением ответчика от 3 мая 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные виды доходов истца.

Помимо этого, 27 октября 2022 года частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы Меркибаевым Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 587/22-75-4262, по судебному приказу № 7540-22-00-2/4926 от 27 октября 2022 года районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы о взыскании с ответчика Альдиева К.К. в пользу истца Альдиевой С.Ж. алиментов на несовершеннолетнего ребенка Альдиева А.К., 22 июля 2009 года рождения в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 октября 2022 года и до его совершеннолетия.

27 октября 2022 года ЧСИ Меркибаевым Б. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов.

Постановлением ответчика от 27 марта 2023 года должнику возложено произвести перевод денежных средств в размере 1 121 342 тенге по оплаченному ТОО «TECHNOEXPORT» 14 марта 2023 года истцу задолженности по заработной плате в размере 4 485 369 тенге.

Постановлением ответчика от 5 апреля 2023 года вышеуказанное постановление отменено.

18 апреля 2023 года ответчик направил истцу требование об исполнении исполнительного документа №1912-21-00-2/2496-1 от 13 апреля 2022 года о взыскании в пользу ТОО «TECHNOEXPORT» суммы причиненного вреда в размере 12 146 000 тенге и судебных расходов, с требованием произвести

постановление СКАД ВС РК от 26 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2160 перевод денежных средств в размере 1 121 342 тенге на счет ответчика для дальнейшего распределения взысканной суммы взыскателю.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Альдиев К.К., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что действие ответчика по вынесению требования о переводе денежных средств является незаконным.

На основании судебного решения у истца имеется обязательство по выплате 12 146 000 тенге взыскателю ТОО «TECHNOEXPORT», который исполняется согласно исполнительному производству ответчика.

При этом 5 марта 2020 года решением Карасайского районного суда Алматинской области с ТОО «TECHNOEXPORT» в пользу Альдиева К.К. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 5 445 379 тенге, за период с 1 ноября 2016 года по 1 мая 2018 года.

Как указывалось выше постановлением ответчика от 3 мая 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные виды доходов истца.

В ходе исполнительного производства ответчиком установлено, что 14 марта 2023 года ТОО «TECHNOEXPORT» оплатило истцу задолженность по заработной плате в размере 4 485 369,84 тенге.

Пунктом 2 статьи 58 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрен перечень денег, на которые не допускаются обращение взыскания.

Сумма задолженности по заработной плате за период с 1 ноября 2016 года по 1 мая 2018 года, оплаченная истцу ТОО «TECHNOEXPORT» 14 марта 2023 года не подпадает под данный перечень, соответственно на них может быть обращено взыскание.

Доходом в данный период времени является сумма денежных средств, которым может распоряжаться определенное лицо.

В связи с этим, довод истца о том, что данная сумма не подлежит взысканию, так как доход получен за прошлые периоды не может быть принят во внимание суда.

27 марта 2023 года ЧСИ Ибраев А.С. вынес постановление об обязании Альдиева К.К. перевести сумму 1 121 342,46 тенге для дальнейшего распределения. Истец обжаловал данное постановление, после чего ЧСИ Ибраев А.С. отменил постановление от 27 марта 2023 года, мотивируя тем, что он не соответствовал требованиям Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года № 148.

18 апреля 2023 года ответчик направил истцу обжалуемое требование о произведении перевода денежных средств в размере 1 121 342,46 тенге на счет

постановление СКАД ВС РК от 26 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2160 ЧСИ Ибраева А.С. для дальнейшего распределения взысканной суммы взыскателю.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что при направлении указанного требования ответчиком не нарушены положения Закона.

В соответствии с подпунктами 8), 18) пункта 1 статьи 126 Закона судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе: давать поручения участникам исполнительного производства и иным лицам по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

В силу подпункта 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан: принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, в том числе определения суда об обеспечении иска и утверждении мирового соглашения, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 128 Закона законные требования судебного исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу статьи 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан.

Принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия. Таким образом, требование ответчика осуществлено в пределах предусмотренного Законом административного усмотрения и соответствует его целям.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

постановление СКАД ВС РК от 26 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2160 Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Нурбаев Г.К. Умралиев Е.Д. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 26 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2160