№6001-22-00-6ап/1156

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тукиева А.С., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием истца О[...],

слушателей со стороны ответчика О[...], А[...], представителя заинтересованного лица К[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...], прокурора Прокуратуры города Нур-Султана И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску О[...] (далее – истец) к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД, ответчик) об отмене уведомления о налоговой задолженности физических лиц,

поступившее по кассационной ходатайству Прокуратуры города НурСултана об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 февраля 2022 года (далее – СМАС), постановления судебной коллегии по административным делам города Нур-Султан от 04 мая 2022 года (далее – апелляционная инстанция),

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к УГД об отмене уведомления, ввиду отсутствия у него налоговой задолженности, поскольку он продал автомобиль марки «Mersedes Bens», 1995 года выпуска по доверенности гражданину В[...], который снял его с учета 22 октября 2019 года. Кроме того, истец указывал на нарушения ответчика по порядку вынесения и вручения налоговых актов.

Решением СМАС от 17 февраля 2022 года иск удовлетворен с отменой уведомления ответчика о налоговой задолженности физических лиц от 22 января 2022 года за №20000183131.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 мая 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить состоявшиеся судебные акты. Прокурор указывает, что суды удовлетворение иска мотивировали тем, что налоговое законодательство имеет определенную процедуру по взиманию налогов, в данном случае оспариваемое уведомление выставлено преждевременно ввиду нарушения порядка ведения лицевого счета налогоплательщика и в отсутствии уведомления о сумме налогов.

Прокурор полагает, что такие выводы суда ошибочны и противоречат нормам материального права ввиду того, что налоговый орган лишен возможности направления сведений о предстоящих платежах в бюджет, так как сведения направляются к ним в год, следующий за отчетным налоговым периодом.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения истца, представителей заинтересованного лица, прокурора Генеральной прокуратуры, поддержавшего кассационное ходатайство и просившего дело направить на новое судебное рассмотрение, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При этом согласно части третей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

Местными судами при вынесении судебных актов не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 490 и статьи 493 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» относительно самостоятельной обязанности исчисления налога на транспорт физическим лицом-собственником. Однако принятое решение по существу является правильным. Ввиду данного факта судебные акты подлежат оставлению в силе на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сальдо УГД расчетов по налогу на транспортное средство с физических лиц на 03 октября 2019 года у истца имелась недоимка в размере 145 147,43 тенге. Платежным поручением от 08 октября 2019 года данная задолженность полностью погашена истцом. 18 октября 2019 года налоговым органом сформировано сальдо расчетов с Центрального унифицированного лицевого счета, где указано отсутствие задолженности по налогу и пене по налогу на транспортные средства.

Согласно пояснениям истца, 22 октября 2019 г. автотранспортное средство снято с учета в органах полиции новым собственником В[...].

В соответствии с пунктом 16 Приказа Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года № 862 «Об утверждении Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, подготовки водителей механических транспортных средств, приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (далее – Приказ), для совершения регистрационных действий владельцами транспортных средств представляются в том числе документы, подтверждающие уплату пошлин и сборов, установленных Кодексом Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет".

При этом согласно пункту 57 Приказа регистрационные действия совершаются после уплаты налога на транспортное средство за фактический период владения таким объектом.

Таким образом, исходя из корреспонденции истца с ответчиком и произведением регистрационных действий органами полиции, истец в 2019 году добросовестно полагал, что его налоговые обязательства по налогу на транспорт полностью исполнены.

Уведомление ответчика № 20000183131 в отношении 2018 года по налогу на транспорт сформировано УГД 20 января 2022 года, то есть спустя 2 года после наличия у истца данных об отсутствии недоимки.

Согласно части первой статьи 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан. Одностороннее изменение ответчиком данных в сторону увеличения в своей информационной системе после совершения факта оплаты ранее вмененной суммы налога и изменения собственника фактически может подорвать доверие общества к налоговым органам.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов. В связи с чем кассационное ходатайство Прокуратуры города Нур-Султана подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 17 февраля 2022 года и Постановление судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 4 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство Прокуратуры города Нур-Султана оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья Токмурзина Д.А.