6001-24-00-6ап/1698

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Агибаева А.М.,

представителя заинтересованного лица Темирхан А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АСКАДИ» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным предписания об устранении нарушений №984/508 от 5 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены. Из материалов дела следует, что на основании обращения Коровко И.Ю. в период с 26 сентября по 9 октября 2023 года Управлением проведена внеплановая проверка объекта «Реконструкция тепловых сетей. Реконструкция ТМ1 от ТК1-6 по улице Ходжанова до ЦТРП города Алматы».

Заказчиком работ является ТОО «Алматинские тепловые сети», подрядчиком- ТОО «Аскади».

Проверкой установлено, что строительно-монтажные работы проводились с отклонением от проекта, в частности на проверяемом участке отсутствуют подземные каналы из сборных железобетонных лотков, тогда как соответствующие изменения в ПСД в установленном порядке не внесены, повторная экспертиза проекта не проведена.

По результатам проверки в адрес истца внесено оспариваемое предписание №984/508 от 5 октября 2023 года (далее – Предписание) об устранении нарушений в срок до 1 ноября 2023 года.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали свои доводы отсутствием нарушений при проведении проверки, а также установлением проведения СМР с отклонением от утвержденного рабочего проекта, без корректировки проекта и экспертизы.

Доводы истца в части наличия протокола технического совещания №1 от 21 августа 2023 года не были приняты во внимание, поскольку данный протокол не соответствовал утвержденному рабочему проекту.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с подпунктом 19) пункта 11 Правил организации деятельности и осуществления функций заказчика (застройщика) утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 229 предусмотрено, право заказчика принимать решения по внесению изменений в утвержденную проектносметную документацию непринципиального характера, не влияющих на конструктивную схему объекта, на его объемно-планировочные, инженернотехнические или технологические проектные решения и на утвержденные технико-экономические показатели, с последующим оформлением и сдачей на хранение. При этом, по проектам строящимся за счет бюджетных средств и иных форм государственных инвестиций, стоимость внесенных изменений непринципиального характера не превышает 30 % от общей сметной стоимости.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу технического совещания № 1 от 21 августа 2023 года, проведенному заказчиком с участием истца, авторского и технического надзора, прокладку теплотрассы на участке УП2 до Н4 по улице Ескараева решено провести бесканальным способом с учетом расположения на проектном участке действующих канализационных и водопроводных сетей.

Авторскому надзору - ТОО «Ж-Строй Эксперт», совместно с истцом поручено составить акты корректировки, внести соответствующие изменения в проектные решения.

Местными судами, не установлено: относится ли отсутствие подземных каналов из сборных железобетонных лотков и прокладка теплотрассы бесканальным способом к существенным изменениям, влияющих на конструктивную схему объекта, его объемно-планировочные, инженерно-технические и технологические проектные решения; какова стоимость внесенных изменений. Доводы истца о том, что внесенные изменения в проект не требовали корректировки ПСД и повторной экспертизы, судами не проверены, им не дана надлежащая правовая оценка, документы, подтверждающие изменение проектных решений заказчиком и авторским надзором судами не истребованы и не исследованы.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что является основанием к отмене судебного акта апелляционной инстанции, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует истребовать все необходимые документы, выяснить, относится ли прокладка бесканальным способом к существенным изменениям рабочего проекта либо к изменениям непринципиального характера, превышает ли стоимость внесенных изменений непринципиального характера 30 % от общей сметной стоимости, при необходимости получить экспертное заключение.

В связи, с чем необходимо устранить приведенные недостатки, рассмотреть иск в полном объеме, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «АСКАДИ» удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова