ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года №6003-25-00-2к/2743 город Астана №6003-25-00-2к/2743(2)

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т.,

судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием прокурора С[...], представителя истца С[...], представителей ответчиков: товарищества с ограниченной ответственностью «ОА[...]» М[...], товарищества с ограниченной ответственностью «О[...]» Ж[...], товарищества с ограниченной ответственностью «AT[...]» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы» к товариществу с ограниченной ответственностью «ОА[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «О[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «AT[...]» о признании договоров недействительными,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков товарищества с ограниченной ответственностью «О[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «AT[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление государственных доходов по Бостандыкскому району) обратилось в суд с иском о признании сделок между товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ОА[...]» и ТОО «О[...]», ТОО «ОА[...]» и ТОО «AT[...]» недействительными.

Истец, указывая на несоответствие сделки требованиям законодательства, заключение с целью уклониться от исполнения налоговых обязательств, просит суд признать их недействительными.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 марта 2025 года, иск удовлетворен. Признаны недействительными договоры. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июня 2025 года отказано в передаче кассационного ходатайства ТОО «ОА[...]» для рассмотрения в судебном заседании.

В кассационных жалобах ответчики ТОО «О[...]» и ТОО «AT[...]» просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, поддержавших доводы жалоб, представителя истца, просившего оставить судебные акты без изменения, заключение прокурора о законности судебного акта, исследовав материалы дела, исследовав доводы жалоб, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

По мнению Управления государственных доходов по Бостандыкскому району, оспариваемые сделки совершены с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной операции и уклонения от налоговых обязательств, путем завышения расходов по вычетам и зачетной стороны, без фактического исполнения договора и намерения вызвать юридические последствия, то есть являются мнимыми.

Из материалов дела следует, что ТОО «ОА[...]» в качестве налогоплательщика зарегистрировано с 11 февраля 2015 года, руководителем является Б[...], учредителем А[...], основной вид деятельности - производство специальной одежды.

ТОО «О[...]» зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Управлении государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы с 17 ноября 2010 года. Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием. Руководителем и учредителем является К[...]

ТОО «О[...]» снято с учета по НДС со 2 марта 2021 года.

Между ТОО «ОА[...]» и ТОО «О[...]» заключены следующие договоры поставки: № 17/KNT-11 от 19 ноября 2020 года, № 19/11 от 23 ноября 2021 года, № 20/-11 от 30 ноября 2020 года, № 21/-12 от 2 декабря 2020 года, № 25/12 от 7 декабря 2020 года. Всего 5 договоров на сумму 338 018 846 тенге, по которым НДС составил 40 562 261 тенге. Сделки подтверждены электронными счет - фактурами (далее - ЭСФ). Согласно договорам ТОО «О[...]» поставило ТОО «ОА[...]» ткань техническую, корпуса маски.

Основные поставщики ТОО «О[...]» - ТОО ТОО «AT[...]», ТОО «Z[...]», ТОО «K[...]», ТОО «М[...]».

ТОО «AT[...]» в качестве налогоплательщика зарегистрировано с 14 июля 2020 года. Вид деятельности - оптовая торговля прочими непродовольственными товарами потребительского назначения, не включенными в другие группировки. Руководителем и учредителем в одном лице является К[...], снято с учета по НДС 26 декабря 2020 года.

Между ТОО «ОА[...]» и ТОО «AT[...]» заключены договоры: № 1/AT-7 от 18 июля 2020 года, № 2/AT-7 от 20 июля 2020 года, № 3/AT-7 от 24 июля 2020 года, № 7/AT-9 от 3 сентября 2020 года, № 8/AT-10 от 1 октября 2020 года, № 12/AT-11 от 12 ноября 2020 года, № 13/AT-11 от 23 ноября 2020 года. Всего 7 договоров на общую сумму 295 863 304 тенге, НДС составил 33 971 764 тенге. Согласно договорам ТОО «AT[...]» осуществило поставку в ТОО «ОА[...]» ткани технической, липучку, сетку и крючки.

Взаиморасчет между ТОО «ОА[...]» и ТОО «AT[...]» за третий и четвертый кварталы 2020 года включительно по указанным сделкам составил 295 863 304 тенге, НДС 35 503 596 тенге, что подтверждено ЭСФ.

Основные поставщики ТОО «AT[...]» (ТОО «ПП[...]», ТОО «Р[...]») имеют высокий риск неблагонадежности - отсутствуют по юридическому адресу, сняты с учета, прошли реорганизацию.

19 июля 2021 года ТОО «О[...]» и ТОО «AT[...]» и их поставщики прошли реорганизацию.

ТОО «О[...]», ТОО «A[...]» и ТОО «Р[...]» реорганизованы путем слияния в ТОО «ССР[...]».

ТОО «AT[...]», ТОО «Z[...]», ТОО «K[...]» и ТОО «ММ[...]» путем слияния - в ТОО «ССРК[...]».

Руководителем и учредителем вновь образованных юридических лиц является К[...]

Решениями специализированного межрайонного суда города Алматы от 25 января и 17 февраля 2022 года государственная регистрация ТОО «ССР[...]» и ТОО «ССРК[...]» признаны недействительными, в связи с нарушениями, допущенными при регистрации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что при отсутствии у ТОО «О[...]» и ТОО «AT[...]» материальных, трудовых ресурсов, реализация товара фактически не производилась. Оспариваемые договоры заключены без фактической поставки (передачи)

товаров.

Выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

Пунктом 1 статьи 158 ГК определено, что недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Выводы судов о невозможности реального осуществления операций с учетом отсутствия имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств подтверждаются доказательствами, добытыми по уголовному делу в отношении Ж[...], Н[...], Н[...] и Ж[...], осужденных по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а именно за совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счетафактуры, без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, с целью извлечения имущественной выгоды, неоднократно, в группе лиц по предварительному сговору, причинившее ущерб государству.

Из приговора Алмалинского районного суда города Алматы от 12 августа 2022 года следует, что Ж[...], действуя в группе лиц по предварительному сговору с Н[...] и при соучастии Н[...] и Ж[...], с 2018 года по июль 2021 года в городе Алматы зарегистрировали и перерегистрировали в государственных органах (органах юстиции) субъекты частного предпринимательства, которые (включая ТОО «О[...]», ТОО «AT[...]» и их контрагентов: ТОО «Z[...]», ТОО «ММ[...]», ТОО «ПП[...]», ТОО «A[...]», ТОО «K[...]») должны были выполнять функции притворных поставщиков.

П[...][...] показала, что по указанию Ж[...] на неё были оформлены несколько ТОО (включая ТОО «AT[...]», ТОО «Z[...]», ТОО «ММ[...]»), по своим компаниям она работу не вела, услуги не оказывала, только подписывала бухгалтерские документы и передавала Ж[...] Она распечатывала сформированные накладные на отпуск запасов на сторону, акты выполненных работ, ставила подпись и печать компании, где была руководителем и передавала Ж[...], которая также попросила ее найти людей, чтобы на них перечислить пенсионные отчисления и создать видимость, что они работают в компаниях, но на самом деле, они не работали, она просто перечислила на них пенсионные, которые были их знакомыми, родственниками.

Аналогичные показания даны подсудимой Ж[...], которая показала, что состояла в должности бухгалтера в ряде компаний (в том числе ТОО «ПП[...]», ТОО ««О[...]»»), по которым работу не вела, услуги не оказывала, только подписывала бухгалтерские документы и передавала Ж[...], которая говорила, что работы, услуги и поставка товаров осуществляются. Они с Н[...] только вели бухгалтерию, по указанию Ж[...] формировали счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, сдавали налоговые отчеты.

Из показаний свидетеля К[...] следует, что никакого отношения к деятельности зарегистрированных на него компаний не имеет.

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о фактическом неисполнении сторонами обязательств по оспариваемым договорам и отсутствии у сторон объективной возможности их исполнения, поскольку ТОО «О[...]» и ТОО «AT[...]» не подтвердили происхождение и наличие у них реализованного товара.

Представленные ответчиками первично-хозяйственные документы не могут подтверждать исполнение обязательств по договорам, поскольку являются формальными вследствие неблагонадежности компаний, являющихся их поставщиками.

Судами дана надлежащая оценка доводам жалоб относительно заключения повторной судебно-экономической экспертизы от 18 июля 2022 года о суммах корпоративного подоходного налога (КПН) и НДС от финансово-хозяйственной деятельности нескольких компаний, включая ТОО «О[...]», ТОО «AT[...]», которая не опровергает изложенные в иске обстоятельства о мнимости оспариваемых сделок. Обороты по оспариваемым сделкам между ответчиками не были предметом экспертного исследования в рамках уголовного дела. По приговору суда оспариваемые сделки не были предметом уголовных правонарушений.

Установленные по приговору Алмалинского районного суда города Алматы от 12 августа 2022 года и постановлению судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июля 2024 года обстоятельства не опровергают основания недействительности оспариваемых договоров.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах ответчиков, были предметом исследования местных судов, им дана надлежащая оценка, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Новые доводы в обоснование жалобы не приведены.

Судами правильно установлены обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, достаточной для правильного разрешения спора.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ответчиков отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 марта 2025 года - оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчиков товарищества с ограниченной ответственностью «О[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «AT[...]» - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова