№6003-25-00-2к/2056

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием представителя истца Бектасова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Галёвой Антонины Федоровны к Ревякиной Любови Гавриловне, Бойко Анатолию Ивановичу, Парёхе Татьяне Николаевне, Шаталовой Тамаре Егоровне о признании землеустроительного проекта недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы (далее – Госкорпорация), поступившее по кассационной жалобе представителя истца Бектасова Т. М. на определение Жетысуского районного суда города Алматы от 24 июня 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Галёва А.Ф. обратилась в суд с иском к Ревякиной Л.Г., Бойко А.И., Парёхе Т.Н., Шаталовой Т.Е. о признании землеустроительного проекта недействительным, мотивируя наличием спора между истцом и ответчиками относительно границ смежных земельных участков.

Определением Жетысуского районного суда города Алматы от 24 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2025 года, в принятии иска отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), как неподлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая на нарушение права истца на судебную защиту нарушенных и оспариваемых прав, просит определения судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и

процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Истец оспаривает землеустроительный проект по земельному участку ответчика с кадастровым номером 20-314-070-023 в части, касающейся границ землепользования, включая акт согласования границ землепользования от 27 сентября 2014 года.

Местные суды, приходя к выводу о неподведомственности спора, исходили из того, что землеустроительный проект не является правоустанавливающим документом, то есть документом с которыми законодатель связывает наступление юридических фактов, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права на земельный участок, он не порождает какие-либо права и обязанности для сторон спора. Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в принятии иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с ГПК и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

Судам подведомственны гражданские дела искового производства по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, финансовых, хозяйственных, земельных и других правоотношений.

Оспаривая землеустроительный проект, истец мотивирует тем, что в рамках спора по границам смежных земельных участков, обусловленный землеустроительным проектом к земельному участку с кадастровым номером 20-314-070-023, имеет несоответствующий действительности акт согласования границ землепользования от 27 сентября 2014 года, поскольку заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 10/22 от 23 мая 2022 года установлено, что подпись истца в спорном акте является поддельной и не принадлежит ей.

Между тем, в рассматриваемом случае суд соглашается с выводами нижестоящих судов относительно того, что землеустроительный проект не подлежит отдельному судебному оспариванию, поскольку под землеустроительным проектом в подпункте 8-1) статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) понимается схема (план) земельного участка, сведения о площади земельного участка, его границы и местоположение, сведения о смежных собственниках и землепользователях земельных участков и об обременениях и сервитутах на земельные участки.

В свою очередь, землеустроительный процесс включает следующие стадии: возбуждение производства землеустроительного действия; подготовительные работы; разработку прогнозов, схем и проектов землеустройства; рассмотрение, согласование и утверждение землеустроительной документации; исполнение проекта землеустройства (пункт 1 статьи 151 Кодекса).

При этом правоустанавливающим документом на земельный участок согласно подпункту 24) статьи 12 Кодекса является документ, подтверждающий наступление юридических фактов (юридических составов), на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права на земельный участок, в том числе договоры, решения судов, правовые акты исполнительных органов, свидетельство о праве на наследство, передаточный акт или разделительный баланс при реорганизации негосударственных юридических лиц, владеющих земельным участком на праве собственности или выкупивших право временного возмездного землепользования (аренды), протокол по итогам торгов (аукционов) по продаже земельного участка или права аренды земельного участка;

Право собственности и право землепользования возникает на основе актов государственных органов, гражданско-правовых сделок и иных оснований, предусмотренных законодательством (статьи 22, 31 Кодекса).

Проанализировав нормы права, суд пришел к обоснованному выводу, что землеустроительный проект не может подтверждать наступление юридических фактов, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права на земельный участок, а также не порождает для истца какое-либо правовое последствие.

Оспариваемый землеустроительный проект не является правоустанавливающим документом, как следствие заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выводы суда являются правильными. В рассматриваемом случае выводы судов о том, что землеустроительный проект является доказательством по делу, подлежащим оценке при рассмотрении конкретных иных требований, в соответствии с нормами главы 3 ГПК, являются правильными и соответствующими положениям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию являются неверными, поскольку со стороны истца избран неверный способ защиты и восстановления нарушенных и охраняемых законом прав и свобод.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Жетысуского районного суда города Алматы от 24 июня 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Судьи Тогумбетова А.О.

Алпысова Л.С.