ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года 6001-23-00-6ап/2802 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия)

в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – К[...],

представителей истца Е[...], Л[...], представителя ответчика У[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ШҚЖ[...]» (далее – Товарищество ) к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкента" (далее – Управление ), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкент» (далее – Департамент ), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городская клиническая больница №1» Управления здравоохранения города Шымкента» о признании незаконными действий, итогов конкурса, заключенного договора, понуждении пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационным жалобам истца ТОО «ШҚЖ[...]», ответчика ГУ «Управление государственных закупок города Шымкента» и по кассационному ходатайству прокурора города Шымкента на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что организатором конкурса были выдвинуты явно завышенные квалификационные требования к наличию трудовых и материальных ресурсов, которые противоречат нормативно-правовым актам, регулирующим сферу государственных закупок. Несмотря на то, что Товарищество обладает сертифицированной лабораторией, в конкурсной документации содержались требования на наличие квалифицированных специалистов, обладающих навыками, правами и допусками к оборудованию и аппаратуре, позволяющей производить испытания по неразрушающему контролю, в частности, по проведению QSA- качественного спектрального анализа. Внесенные замечания к конкурсной документации организатором конкурса были необоснованно отклонены. В результате доступ и круг потенциальных поставщиков по инжиниринговым услугам оказались ограниченными.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 15 августа 2023 года решение суда изменено.

Отменено решение в части и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований, признаны:

• незаконными действия государственного учреждения «Управление государственных закупок города Шымкент» по составлению конкурсной документации по государственным закупкам услуг по авторскому/техническому надзору по «Капитальному ремонту зданий ГКП на ПХВ «Городская клиническая больница №1» по проезду Металлистов 1Б в городе Шымкент» в противоречии с требованиями пункта 2 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» с завышенными квалификационными требованиями по наличию специалистов, обладающих правом работать на оборудовании, позволяющем проводить испытания по неразрушающему контролю и испытания по качественному спектральному анализу, тепловому контролю, не предусмотренных Национальным стандартом СТ РК ISO9712-2014;

• незаконным итоги конкурса (решения об итогах конкурса) по государственным закупкам услуг по авторскому/техническому надзору по «Капитальному ремонту зданий ГКП на ПХВ «Городская клиническая больница №1» по проезду Металлистов 1Б в городе Шымкент»;

• недействительным Договор о государственных закупках услуг по авторскому/техническому надзору по «Капитальному ремонту зданий ГКП на ПХВ «Городская клиническая больница №1» по проезду Металлистов 1Б в городе Шымкент» №8-ОК от 22 мая 2022 года на общую сумму 68 056 250 тенге, заключенный между ГКП на ПХВ «Городская клиническая больница №1» и ТОО «К[...]».

На ГУ «Управление государственных закупок города Шымкента» возложена обязанность пересмотреть итоги оспариваемого конкурса по государственным закупкам услуг по авторскому/техническому надзору по «Капитальному ремонту зданий ГКП на ПХВ «Городская клиническая больница №1» по проезду Металлистов 1Б в городе Шымкент».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ТОО «ШҚЖ[...]» просит изменить постановление коллегии в части признания действий (бездействия) государственного органа незаконным с принятием по делу судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ГУ «Управление государственных закупок города Шымкента» в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда, которым в иске отказано, так как истец не подавал замечания к конкурсной документации, следовательно, его право обжалования положений конкурсной документации погашено. Конкурсная заявка истца была отклонена ввиду несоответствия квалификационным требованиям.

В кассационном ходатайстве прокурор города Шымкента также просит отменить постановление коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не подавал замечания к проекту конкурсной документации и не обжаловал результаты предварительного обсуждения проекта конкурсной документации.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, допущены.

Из материалов дела следует, что КГУ «Управление государственных закупок города Шымкента» (далее - Организатор) в качестве организатора были опубликованы государственные закупки конкурса №9178345-ОК2 «Сопутствующие услуги /Услуги по авторскому/технадзору Заказчик - Государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения «Городская клиническая больница №1» управления здравоохранения города Шымкента».

Согласно протоколу об итогах конкурса победителем по лоту № 59348303-ОК1 объявлено ТОО «К[...]», а потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «CC[...]».

22 мая 2023 года между заказчиком и ТОО «К[...]» был заключен Договор о государственных закупках услуг за №8-ОК на общую сумму 68 056 250 тенге на оказание Услуги по техническому надзору по капитальному ремонту зданий ГКП на ПХВ «Городская клиническая больница №1» по проезду Металлистов 1Б в городе Шымкент».

Заявка истца ТОО «ШҚЖ[...]» была отклонена, так как истцом не были предоставлены трудовые ресурсы: а именно квалифицированные специалисты, обладающие правом работать на оборудовании, позволяющем проводить испытания по неразрушающему контролю и испытания по качественному спектральному анализу, тепловому контролю, а также не подтвержден трудовой стаж представленных работников.

Истец, не соглашаясь с результатами состоявшегося конкурса, обратился в суд с иском, обосновав свои требования тем, что Организатором конкурса были выдвинуты завышенные квалификационные требования к наличию трудовых и материальных ресурсов, которые противоречат нормативно-правовым актам, регулирующим сферу государственных закупок, а также что потенциальными поставщиками, занявшими первое и второе место по конкурсу, были представлены заведомо ложные сведения и недостоверная информация.

Истец просил признать незаконными действия ответчиков, отменить итоги конкурса, понудить пересмотреть итоги конкурса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Организатора по составлению конкурсной документации соответствуют положениям действующего законодательства в сфере государственных закупок, установленные квалификационные требования к трудовым ресурсам поставщиков не являются завышенными и соответствуют условиям состоявшего конкурса по госзакупкам услуг. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в указанной части и принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что указанные Организатором в конкурсной документации квалификационные требования к наличию трудовых и материальных ресурсов не соответствуют требованиям нормативных актов, в частности, Правил осуществления государственных закупок.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 22 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закона) обязательным условием утверждения конкурсной документации является предварительное обсуждение проекта конкурсной документации потенциальными поставщиками. Замечания к проекту конкурсной документации, а также запросы о разъяснении ее положений могут быть направлены заказчику, организатору государственных закупок, единому организатору государственных закупок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения объявления об осуществлении государственных закупок.

При отсутствии замечаний к проекту конкурсной документации, а также запросов о разъяснении положений конкурсной документации принимается решение об утверждении конкурсной документации.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае наличия замечаний, а также запросов о разъяснении положений конкурсной документации заказчик, организатор государственных закупок в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока предварительного обсуждения конкурсной документации принимают одно из следующих решений:

1. вносят изменения и (или) дополнения в проект конкурсной документации;

2. отклоняют замечания к проекту конкурсной документации с указанием обоснований причин их отклонения;

3. дают разъяснения положений конкурсной документации.

Со дня принятия указанных решений конкурсная документация считается утвержденной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона решение заказчика по результатам предварительного обсуждения проекта конкурсной документации может быть обжаловано в порядке, определенном настоящим Законом.

Судами достоверно установлено, что истец ТОО «ШҚЖ[...]» не подавал замечания к проекту конкурсной документации и не обжаловал результаты предварительного обсуждения проекта конкурсной документации, что не отрицалось самим истцом в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, суть заявленного им административного иска сводится к несогласию с требованиями конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона потенциальный поставщик вправе обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика. Вместе с тем, не подлежат рассмотрению жалобы потенциальных поставщиков на требования конкурсной документации (аукционной документации), в том числе указанные в них квалификационные требования, по которым не подавались замечания к проекту конкурсной документации (аукционной документации), в порядке, определенном статьей 22 настоящего Закона.

Следовательно, жалобы потенциальных поставщиков на требования конкурсной документации, в том числе по квалификационным требованиям, поданные после подведения итогов конкурса, не подлежат рассмотрению.

Поскольку истцом не были предоставлены требуемые трудовые ресурсы для участия в данном конкурсе, а также не предоставлены документы, подтверждающие наличие требуемого стажа его работников, то его заявка Организатором конкурса обоснованно была отклонена.

В действиях истца имеет место нарушение принципов в сфере государственных закупок, а также усматривается злоупотребление правом, что служит основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, а также представленным сторонами доказательствам и вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска ТОО «ШҚЖ[...]» не отвечает требованиям законности и обоснованности, предъявляемым к судебным актам, в связи с чем в указанной части постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба истца ТОО «ШҚЖ[...]» подлежит оставлению без удовлетворения. Кассационное ходатайство прокурора и кассационная жалоба ответчика ГУ «Управление государственных закупок города Шымкента» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 августа 2023 года по данному делу изменить.

Постановление в части отмены решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 04 июля 2023 года по настоящему делу и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований товарищества с ограниченной ответственностью «ШҚЖ[...]» отменить, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца ТОО «ШҚЖ[...]» оставить без удовлетворения.

Кассационный протест прокурора города Шымкента и кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление государственных закупок города Шымкента" удовлетворить частично.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов

Председательствующий