6001-24-00-3Г/2877(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев ходатайство потребительского кооператива садовых и дачных участков (далее - ПКСДУ) «А[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 26 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску потребительского кооператива садоводовлюбителей (далее - ПКСЛ) «[...]» к акиму Глубоковского района Восточно-Казахстанской области о признании права собственности по приобретательной давности,

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанской области от 18 апреля 2024 года, иск удовлетворен с признанием за ПКСЛ «[...]» права собственности на недвижимое имущество - трехпроводную линию электрической сети (ЛЭС) от села Ушаново до ПКСЛ «[...]», протяженностью 5,2 километров с 99 опорами, а также КТП18, КТП-400 КВА.

В ходатайстве заявитель просил отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В последующем от заявителя поступило обращение об отзыве поданного кассационного ходатайства.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Как указано выше, предметом спора по данному гражданскому делу является признание права собственности на ЛЭС и оборудование по приобретательной давности. Удовлетворенный судом иск основан на доводах ПКСЛ «[...]» о том, что спорное имущество построено с 1990 года на земельных участках, предоставленных в 1989 году садоводческому товариществу (далее - СТ) «А[...]». В суде истец указал, что садоводческое товарищество преобразовано в простое товарищество (далее - ПТ) «А[...]». В 2021 году зарегистрировано создание ПКСЛ «[...]», которому, по доводам истца,

членами ПТ «А[...]» передано спорное имущество. Ссылаясь на то, что ЛЭС построена на средства СТ «А[...]» и необходима для нужд членов ПКСЛ «[...]», истец просил суд признать право собственности на имущество. В суде представитель ответчика своим отзывом оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

По итогам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу об обоснованности требования ПКСЛ «[...]», ссылаясь на положения статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК). Суд посчитал доказанным соответствие доводов иска ПКСЛ «[...]», созданного в 2021 году, требованиям ГК об осуществлении открытого, добросовестного, непрерывного владения имуществом в течение 7 лет. Данные выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляции.

В обоснование кассационного ходатайства заявитель - ПКСДУ «А[...]» указал, что оспариваемыми судебными актами нарушены интересы данного юридического лица, его членов, а также более ста собственников дач, расположенных в дачном массиве «А[...]», в том числе не имеющих членства в каком-либо кооперативе. Заявитель ходатайства также обосновал свое несогласие ссылкой на неправильное применение судом статьи 240 ГК ввиду несоответствия требования истца нормам права. По мнению заявителя, истец при обращении в суд в сентябре 2021 года не осуществлял владение и пользование спорным имуществом в течение 7 лет, будучи созданным в 2021 году, по делу не представлены подлинники документов о происхождении, принадлежности ЛЭС и оборудования. Спорное имущество, по доводам ПКСДУ «А[...]», ранее принадлежало СТ «А[...]», а с ликвидацией последнего в 2003 году относится к государственной собственности. Также заявителем приведен довод о недоказанности в суде правопреемства истца, его членов от СТ «А[...]», ПТ «А[...]». Заявитель в обращении указал, что судом не соблюдены нормы процессуального права, иск удовлетворен без привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, судебными актами нарушены интересы группы собственников дач, в том числе принимавших участие в расходах по возведению спорного имущества.

Приведенные выше и иные доводы, указанные в ходатайстве, а также материалы гражданского дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебного акта в кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство потребительского кооператива садовых и дачных участков «А[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 26 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 апреля 2024 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Балкен

Копия верна

Судья

М.Балкен