ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/431 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителей ответчиков Б[...], К[...], А[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЦБ[...]» к акиму города Хромтау, государственному учреждению «Аппарат акима Хромтауского района», государственному учреждению «Хромтауский районный отдел архитектуры, градостроительства и строительства», акиму Хромтауского района о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение, о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе акима Хромтауского района на решение специализированного межрайонного административного суда ( СМАС ) Актюбинской области от 16 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 28 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истцом в 2014 году получен спорный земельный участок для строительства железной дороги, однако ответчики без согласования с ним на его земельном участке в период с 2018 года по 2021 год провели водопровод и газопровод. Строительство данных объектов ограничивает право истца пользоваться земельным участком по целевому назначению. После завладения земельным участком акимом Хромтауского района 19 апреля 2022 года установлен публичный сервитут, что является попыткой узаконить завладение земельным участком истца

Решением СМАС Актюбинской области от 16 мая 2022 года иск удовлетворен частично. Постановлено:

Признать незаконным решение акима города Хромтау № 85 от 30 мая 2016 года о предоставлении земельного участка на изыскательские работы.

Обязать государственное учреждение «Хромтауский районный отдел архитектуры, градостроительства и строительства» устранить допущенные нарушения путем переноса водопровода и подземного полиэтиленового газопровода высокого давления за территорию земельного участка (кадастровый номер [...], площадью 3,00 гектара), находящегося в Кызылсуском сельском округе Хромтауского района Актюбинской области, принадлежащего товариществу с ограниченной ответственностью «ЦБ[...]».

Признать незаконным и отменить постановление акимата Хромтауского района № 95 от 19 апреля 2022 года об установлении публичного сервитута.

В удовлетворении иска к государственному учреждению «Аппарат акима Хромтауского района» отказано.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 28 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик аким Хромтауского района просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ТОО «ЦБ[...]» с момента предоставления земельного участка (со 2 декабря 2014 года) до окончания строительства инженерных сетей бездействовало, не использовало земельный участок по его целевому назначению, в его действиях имеет место злоупотребление правом.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима Хромтауского района № 444 от 2 декабря 2014 года истцу ТОО «ЦБ[...]» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Актюбинская область, [...] (кадастровый номер [...]), площадью 3 гектара сроком на 49 лет для строительства железной дороги (производственная база и разгрузочные, погрузочные площадки).

Право временного возмездного землепользования (аренды) истца на земельный участок зарегистрировано, получен идентификационный документ, между истцом и государственным учреждением «Хромтауский районный отдел земельных отношений» заключен договор аренды земельного участка от 12 декабря 2014 года сроком до 2 декабря 2063 года. Решением маслихата от 23 декабря 2014 года №223 утвержден Генеральный план города Хромтау, с внесенными в него изменениями на основании решения маслихата от 14 марта 2017 года №110, которым предусмотрено строительство микрорайона «22 квартал города Хромтау» с численностью населения более 7 тыс. человек.

Решением акима города Хромтау от 30 мая 2016 года №85 предоставлены ГУ «Хромтауский районный отдел архитектуры, градостроительства и строительства» земельный участок площадью 10 гектаров для проведения обследования изыскательских работ для подведения систем инженерной инфраструктуры для «Микрорайона 22 города Хромтау» со сроком до 31 декабря 2018 года. Также судом установлено, что по заказу указанного юридического лица на земельном участке, принадлежащем ТОО, построены сети водоснабжения и газоснабжения малоэтажной застройки № 22 города Хромтау, общей площадью примерно 1,4 га, без получения правоустанавливающего документа.

Согласно актам приемки от 20 декабря 2019 года и 19 ноября 2021 года в эксплуатацию приняты: объект «Строительство сетей газоснабжения жилого квартала малоэтажной застройки № 22 города Хромтау Хромтауского района Актюбинской области» (расширение) (работы выполнены в период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года) и объект «Строительство сетей водоснабжения жилого квартала малоэтажной застройки № 22 города Хромтау Хромтауского района Актюбинской области» (расширение) (работы выполнены в период с 24 июля 2018 года по ноябрь 2021 года). Заключением специалиста филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области от 5 апреля 2022 года исследованы и определены границы строительства сетей водои газоснабжения с указанием земель истца.

Оспариваемым постановлением акимата Хромтауского района № 95 от 19 апреля 2022 года на земельном участке истца установлен публичный сервитут для обслуживания сетей водоснабжения и газоснабжения.

Местные суды пришли к выводу о том, что допущено нарушение прав истца, который не может пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Кроме того, согласно статье 19 Земельного кодекса к компетенции акима города Хромтау не входило предоставление земельных участков для проведения обследования изыскательских работ, условия проведения таких работ с истцом не согласовывались.

Ввиду самовольного использования государственным учреждением «Хромтауский районный отдел архитектуры, градостроительства и строительства» земельным участком истца суды обязали ответчика устранить нарушение путем переноса объектов. Публичный сервитут не может быть установлен для обслуживания сооружения, самовольно возведенного на чужом земельном участке.

Между тем установление ответчиком публичного сервитута соответствует нормам статьи 69 Земельного кодекса Республики Казахстан, согласно которой публичные сервитуты могут устанавливаться в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства и местного населения, или целей проведения разведки полезных ископаемых или геологического изучения, без изъятия земельных участков на основании решений местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции по предоставлению земельных участков.

Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, и для использования земельного участка в целях прокладки и эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, которые не могут быть обеспечены без установления сервитутов или требуют несоразмерных расходов (подпункт 2) пункта 4 статьи 69 ЗК).

При этом нормы указанной статьи не содержат ограничений сроков для установления местным исполнительным органом публичного сервитута, следовательно, это является его правом и он может установить сервитут на любой стадии.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене постановления акимата Хромтауского района № 95 от 19 апреля 2022 года об установлении публичного сервитута не имелось, следовательно, судебные акты в этой части подлежат отмене.

Принимая во внимание законность установления местным исполнительным органом публичного сервитута, коллегия считает, что необходимости в переносе водопровода и подземного полиэтиленового газопровода высокого давления за территорию земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется. Соответственно, это означает, что остальные исковые требования ТОО «ЦБ[...]» не подлежат удовлетворению. Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что местные суды не дали надлежащей оценки действиям самого истца, который в течение длительного периода времени не использовал предоставленный ему земельный участок по его целевому назначению, не принял мер к его освоению, не построил железную дорогу, а также производственные базы, разгрузочные и погрузочные площадки.

Более того, истец не установил на данном земельном участке ограждение, которое препятствовало бы производству строительных работ по возведению инженерных сетей, с указанным иском обратился в суд лишь в 2022 году, тогда как работы проводились в период с 2018 года по 2021 год, объекты были построены и приняты в эксплуатацию.

В настоящее время в данном микрорайоне возведено два многоквартирных жилых дома и активно осуществляется строительство частного сектора, водонасосная станция, находящаяся в 22 микрорайоне, обеспечивает питьевой водой 503 абонентов, мощность станции рассчитана на 1 244 абонентов.

Технические условия на примыкание железнодорожного подъездного пути выданы истцу только лишь в 2020 году, что подтверждается ответом АО «КТЖ» от 13 марта 2020 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец приступил к использованию земельного участка только после завершения строительства инженерных сетей. Как пояснили в суде представители ответчиков, истцу неоднократно предлагались варианты разрешения спора путем предоставления равнозначного земельного участка в том же районе за инженерными сетями, однако на указанные предложения от истца последовал отказ. Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 69 ЗК в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка или землепользователь вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением государственным органом, установившим публичный сервитут, убытков в полном объеме на момент прекращения права собственности или землепользования либо предоставления равноценного земельного участка или при невозможности – другого земельного участка с зачетом его стоимости или прав на него в цену и возмещением понесенных убытков.

В действиях истца судебная коллегия усматривает злоупотребление правом, поскольку его действия не отвечают требованиям пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которым граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Согласно пункту 5 указанной статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 6 статьи 8 ГК).

Пунктом 7 статьи 8 ГК предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалованные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного иска ТОО «ЦБ[...]» в полном объеме.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 октября 2022 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТОО «ЦБ[...]» в полном объеме. Кассационную жалобу ответчика акима Хромтауского района удовлетворить.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов