6001-23-00-6ап/3366, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора М[...],

представителей истца П[...], Б[...],

представителей ответчика Ж[...], С[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «РК[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления от 16 ноября 2022 года о результатах проверки, уведомления от 10 февраля 2023 года о погашении налоговой задолженности,

поступившее по кассационным жалобам ответчика - РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 апреля 2023 года иск удовлетворен.

• Выставленное Департаментом уведомление от 16 ноября 2022 года

• о результатах проверки признано незаконным и отменено.

Выставленное Управлением уведомление от 10 февраля 2023 года о погашении налоговой задолженности признано незаконным и отменено.

Одновременно в адрес Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях законности вынесено частное определение.

Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 октября 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационных жалобах ответчик просит отменить обжалуемые им судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что 30 сентября 2022 года Департамент истцу вручил предварительный акт налоговой проверки и извещение о приостановлении сроков проведения налоговой проверки с 30 сентября 2022 года до момента получения письменного возражения, предусмотренного подпунктом 6) пункта 5 статьи 146 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс).

3 октября 2022 года Департамент приостановил проверку в связи с вручением истцу извещения о приостановлении от 30 сентября 2022 года.

20 октября 2022 года истец подал возражения на предварительный акт налоговой проверки.

14 ноября 2022 года Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) принял решение об оставлении результатов начисленных налогов и платежей в бюджет по предварительному акту налоговой проверки без изменений в пределах указанных в возражении вопросов. 16 ноября 2022 года Департамент вручил истцу извещение о возобновлении сроков проведения налоговой проверки с 16 ноября 2022 года.

2 февраля 2022 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки, а также в адрес истца выставлено уведомление о результатах проверки, которым истцу начислены: корпоративный подоходный налог (далее - КПН) в сумме 189 207 365 тенге, пеня в сумме 41 227 427 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 313 227 528 тенге, пеня в сумме 66 280 205 тенге. Общая сумма начисленных налогов и пеней составила 609 942 525 тенге.

26 декабря 2022 года истцом на уведомление 1 подана жалоба в Министерство финансов Республики Казахстан.

Решением Министерства финансов Республики Казахстан от 10 февраля 2023 года уведомление 1 оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

10 февраля 2023 года Управлением в адрес истца выставлено уведомление о погашении налоговой задолженности, в том числе КПН в сумме 179 494 856 тенге, пени в сумме 41 227 427 тенге, НДС в сумме 272 190 283 тенге, пени в сумме 66 154 512 тенге.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, руководствуясь положениями норм пункта 1 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, пункта 3 статьи 145, пункта 4 статьи 146, статьи 148 Налогового кодекса, пункта 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», положением Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Турецкой Республики от 15 августа 1995 года «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы», ратифицированного Указом Президента Республики Казахстан №2741 от 3 января 1996 года, пришли к выводам о том, что:

1. предписание от 22 ноября 2021 года Департаментом принято в отсутствие решения уполномоченного органа, при этом приказ Комитета от 20 апреля 2021 года, являющийся решением уполномоченного органа, Департаментом уже был исполнен путем вынесения предписания от 26 апреля 2021 года;

2. Комитет вместо решения о назначении тематической проверки принял решение о назначении комплексной проверки;

3. в промежуток времени приостановления проверки Департамент продолжал совершать действия по ее проведению;

4. указание в акте проверки на решения судов о признании недействительной государственной регистрации/перерегистрации контрагентов Товарищества не соответствует действительности, так как сделки не были признаны недействительными;

5. возмещение Товариществом расходов компании «MigrosTicaretA.S.» по оплате гербового сбора, являющегося налогом в Турецкой Республике, не является вознаграждением по законодательству Республики Казахстан и не подлежит обложению корпоративным подоходным налогом.

Судебная коллегия указанные выводы местных судов применительно к обстоятельствам дела считает законными и обоснованными.

При этом судебная коллегия отмечает, что в период приостановления проверки налоговый орган не имел права совершать действия, направленные на сбор и обработку данных в интересах предмета проверки. Полученные в рамках таких действий сведения, информация, доказательства, то есть вне процедурных рамок проверки, подлежат признанию полученным (незаконным способом) в нарушение регламентированных законом соответствующих процедур по их сбору. Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов местных судов, поскольку ответчиком допущены грубые нарушения процедурного характера при назначении и проведении самой проверки.

По факту установления допущенных нарушений судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес вышестоящего налогового органа, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов