6001-24-00-3г/620 6001-24-00-3г/620(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Айтжанов Е.Ж.,

предварительно с истребованием материалов электронного дела рассмотрев ходатайства ответчика Е[...] и его представителя

о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 18 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2023 года

по гражданскому делу по иску С[...] к Ж[...], Е[...] о признании недействительными сделок,

У С Т А Н О В И Л:

С[...] с учетом уточнения обратился в суд с иском к Ж[...], Е[...] о признании недействительными договоры куплипродажи нежилого помещения от 19 ноября 2018 года, от 8 сентября 2022 года.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 18 августа 2023 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными:

• договор купли-продажи от 19 ноября 2018 года нежилого помещения общей площадью – 313,2 м², расположенного по адресу: город Шымкент, [...] (делее - спорное имущество), заключенный между С[...] и Ж[...], удостоверенный нотариусом Б[...], зарегистрирован в реестре №2923;

• договор купли-продажи от 8 сентября 2022 года спорного имущества, заключенный между Ж[...] и Е[...], удостоверенный нотариусом О[...], зарегистрирован в реестре №1695.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге.

В ходатайстве заявители просят отменить судебные акты по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, в иске

отказать.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению авторов ходатайств, судами допущены.

Из материалов электронного гражданского дела следует, что истец являлся собственником спорного нежилого помещения.

По нотариально удостоверенному договору от 19 ноября 2018 года С[...] продал спорное помещение Ж[...]

Общая стоимость сделки составляет 44 000 000 тенге.

Условиями договора установлено, что 43 000 000 тенге оплачены Ж[...] (покупатель) на момент подписания договора, а оставшуюся часть 1 000 000 тенге покупатель обязуется оплатить до 20 января 2019 года.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению, С[...] получил от Ж[...] 1 000 000 тенге 15 августа 2022 года.

По договору купли-продажи от 8 сентября 2022 года Ж[...] перепродал спорное нежилое помещение Е[...] за 44 000 000 тенге.

Истец подачу иска обосновал тем, что заключению договора с Ж[...] предшествовали обстоятельства, связанные с обязательствами о погашении долга юридического лица, ТОО «B[...]» (П[...]) перед ТОО «PP[...]», стоимость спорного имущества 43 000 000 тенге в действительности Ж[...] не оплачена. Основные условия совершения сделки не исполнены сторонами, недвижимое имущество не передано покупателю. Все правоустанавливающие документы на нежилое помещение в подлинниках до настоящего времени находятся у него, который продолжает нести бремя его содержания, оплачивая обязательные платежи в бюджет, коммунальные услуги и иные расходы. В период с 2018 по 2022 годы нежилое помещение по договору имущественного найма сдавалось в аренду третьим лицам. Спорная сделка совершена истцом без намерения создать соответствующие правовые последствия, что свидетельствует о мнимости сделки. Поскольку обязательства по оплате 1 000 000 тенге исполнены 15 августа 2022 года, исковая давность исчисляется с указанного времени. Полагает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Судами доводы истца признаны обоснованными, оспоренные сделки купли-продажи – недействительными. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 160 ГК.

Местные суды указали на отсутствие пропуска срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики, ссылаясь на положение подпункта 4) статьи 187 ГК, в соответствии с которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 264, 265 настоящего Кодекса).

В ходатайствах заявители указывают, что оспоренные судебные акты не основаны на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. В иске просят отказать.

Приводят следующие доводы.

В данном случае суд применил нормы материального права, не подлежащие применению.

Судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Истцом доказательств, исключавших возможность подачи иска в течение установленного законом трехлетнего срока, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Истец не был лишен возможности обратиться в суд с данными требованиями в пределах срока исковой давности.

Сделка между С[...] и Ж[...] совершена 19 ноября 2018 года, договор зарегистрирован в регистрирующем органе в декабре 2019 года.

С[...] сам подписывал договор, с этого момента ему было известно о заключенном договоре, однако соответствующий иск подан в суд 21 июня 2023 года, то есть по истечении четырех лет.

Исчисление судами срока с момента получения остатка долга, то есть с 15 августа 2022 года является ошибочным.

В силу требований подпункта 4) статьи 187 ГК, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 264, 265 настоящего Кодекса).

О[...][...], оспаривая сделку между ним и Ж[...] 2018 года, не заявлял о применении последствий их недействительности по правилам статей 264, 265 ГК.

Являются ошибочными выводы местных судов о мнимости сделки между истцом и Ж[...]

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что сделка направлена на совершение юридических последствий.

Доказательств о том, что фактически договор купли-продажи между истцом и Ж[...] от 19 ноября 2018 года заключен с целью обеспечения обязательств юридических лиц не представлены.

Неверны выводы суда о том, что в связи с признанием первой сделки недействительной с момента ее совершения, поэтому последующая сделка также является недействительной, так как основана на мнимой сделке, о чём Е[...] достоверно было известно.

О добросовестности Е[...] и действительности заключенной с Ж[...] сделки на покупку спорного нежилого помещения подтверждается фактом передачи денежных средств последнему в помещении нотариуса при заключении договора.

На момент оформления сделки какие-либо притязания отсутствовали.

Выводы судов об отсутствии волеизъявления истца на продажу спорного имущества, о безденежности сделки являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайства ответчика Е[...] и его представителя о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 18 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2023 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Айтжанов Е.Ж. Копия верна Судья Айтжанов Е.Ж.