6001-24-00-6ап/1280

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Боярисова Геннадия Керимкуловича к частному судебному исполнителю Ғалымжан Бижан Ғалымжанұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 1 февраля 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Боярисов Г.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ғалымжан Г.Б.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, указав, что оспариваемое постановление получил 3 января 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматинской области от 1 февраля 2024 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 марта 2024 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе истец Боярисов Г.К., указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ находилось исполнительное производство о принудительном исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Таразского городского суда Жамбылской области от 16 июля 2015 года, по условиям которого Баярисова Г.К. обязуется выплатить Баярисову Г.К. сумму в размере 30 000 долларов США по курсу на момент соглашения 186 тенге за один доллар - 5 580 000 тенге, которые будут выплачены после продажи наследственного имущества.

В связи с полным погашением задолженности постановлением судебного исполнителя от 22 ноября 2023 года исполнительное производство прекращено.

23 ноября 2023 года судебным исполнителем по месту жительства истца направлено уведомление, в котором сообщено о прекращении исполнительного производства в связи погашением задолженности в полном объеме. Просил предоставить банковские реквизиты для перечисления взысканных сумм.

6 декабря 2023 года истцом направлен ответ на уведомление, в котором сообщил, что не согласен с погашенной суммой 5 580 000 тенге, так как курс доллара изменился. Поэтому считает, что исполнительное производство не может быть оконченным.

25 декабря 2023 года истцу были перечислены взысканные денежные средства в сумме 5 580 000 тенге, о получении которой истец не отрицает. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что о действиях судебного исполнителя по прекращению исполнительного производства истцу стало известно 6 декабря 2023 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском 16 января 2024 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Местные суды обоснованно отклонили доводы истца о том, что течение срока исчисляется с 3 января 2024 года, поскольку о прекращении исполнительного производства истцу стало известно в декабре 2023 года, что подтверждается переписками между истцом и судебным исполнителем.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в восстановлении срока обжалования действий судебного исполнителя является законным и обоснованным, поскольку причина пропуска срока обращения в суд неуважительная и является процессуальным упущением истца.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Новые доводы в кассационной жалобе истцом не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 1 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 марта 2024 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Боярисова Геннадия Керимкуловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.