6001-23-00-6ап/748

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца А[...],

представителя ответчика М[...],

представителя заинтересованного лица – товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ЦЖ[...]» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЖШ[...]» (далее - Товарищество) к Акимату города Астаны о понуждении совершить действия по истребованию земельного участка и проведению торгов (аукциона) по предоставлению права аренды на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком нарушаются его права на освоение земельного участка в соответствии с Генеральным планом города.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 февраля 2023 года решение суда отменено, иск возвращен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец на праве долгосрочного возмездного землепользования владеет земельным участком по адресу: город Астана, [...].

11 июля 2022 года Товарищество обратилось в Акимат с заявлением о предоставлении в аренду соседнего земельного участка, расположенного по адресу: город Астана, [...], под строительство производственной базы с целью расширения производства.

25 июля 2022 года ответчиком отказано в предоставлении земельного участка ввиду его нахождения в границах отвода ТОО «ЦЖ[...]», предоставленного постановлением Акимата от 14 января 2022 года на праве временного возмездного землепользования под размещение металлопроката сроком на 5 лет.

22 июля и 3 августа 2022 года Товарищество повторно обратилось в Акимат, ссылаясь на планируемое расширение производства и просило истребовать земельный участок у ТОО «ЦЖ[...]» и выставить на аукцион.

12 и 17 августа 2022 года местным исполнительным органом продублирован отказ в предоставлении испрашиваемого участка по ранее указанным основаниям.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что у ответчика не имелось административного усмотрения истребовать земельный участок у другого землепользователя – ТОО «Ц[...]», владеющего земельным участком на основании постановления акимата от 14 января 2022 года и договора аренды от 19 января 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и возвращая иск в соответствии с подпунктами 4), 11) части второй статьи 138 АППК пришел к правильному выводу о том, что между Товариществом и Акиматом отсутствуют публично-правовые отношения ввиду завершения административной процедуры, путем отказа в предоставлении истцу земельного участка, который не оспорен в установленном порядке. Истец не уполномочен возлагать на ответчика обязанность по истребованию земельного участка у надлежащего землепользователя.

Учитывая, что доводам истца в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции дана верная правовая оценка, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Г. Альжанов Е. Умралиев

Копия верна. Судья Ш. Даниярова