6001-20-00-3Г/4269

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев, с истребованием дела, ходатайство К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 06 мая 2020 года

по гражданскому делу по иску К[...] к акимату города Алматы о признании права собственности на жилище в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Требования мотивированы тем, что К[...] с рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее – спорное имущество, спорная квартира), несет бремя ее содержания, однако не может узаконить за собой это имущество.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 19 декабря 2019 года иск удовлетворен.

З[...][...] признано право собственности по приобретательной давности на спорное имущество.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 06 мая 2020 года решение отменено, принято новое - об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из пояснений истца следует, что изначально спорное имущество было предоставлено М[...], который являлся мужем бабушки истца М[...].

Спорная квартира была предоставлена М[...] по месту его работы.

После смерти М[...] и М[...] в спорной квартире проживали родители К[...], он и его брат.

В настоящее время в этой квартире совместно с истцом проживают его жена и дочь.

Судом установлено, что К[...] проживает в этом жилище с рождения уже более 25 лет.

Площадь спорной квартиры составляет 44,0 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 32,3кв.м.

По сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск К[...] по настоящему делу, исходил из того, что К[...] проживал в спорной квартире с 1992 года, нес бремя ее содержания, при этом квартира не относится к коммунальному жилищному фонду. Спорная квартира в установленном законом порядке не признана бесхозяйной.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, сослался на отсутствие у К[...] добросовестности, как обязательного обстоятельства, предусмотренного пунктом 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 20 апреля 2006 года «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником». Апелляционная судебная коллегия указала, что оплата коммунальных услуг, налогов не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Автор ходатайства указывает, что всю свою жизнь прожил в спорной квартире, в настоящее время нет другой возможности узаконить право собственности на данное жилище.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 ГК не могут быть поставлены на учет и переданы в коммунальную собственность бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся у граждан или негосударственных юридических лиц, которые владеют таким имуществом как своим собственным.

Эта же норма содержится в пункте 2 статьи 23 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе».

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что оформить свои права иным путем, кроме судебного, истец не может, - является правильным.

Обжалуемый судебный акт в данном конкретном случае нарушает, гарантированное статьей 26 Конституции Республики Казахстан, право гражданина иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество, а также противоречит принципам добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, закрепленных в

статье 8 ГК.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Х[...][...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 06 мая 2020 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Т. Ибрашев

Судья

Копия верна Судья

Т. Ибрашев