6001-24-00-6ап/2510

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Кеңес Н.Т.,

представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по области Жетісу Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Куанышева А.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Магазин Эля» (далее – ИП) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Кербулакскому району Департамента государственных доходов по области Жетісу Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений о погашении налоговой задолженности №140000001374 от 9 сентября 2023 года, №14000001401 от 23 сентября 2023 года (далее – уведомления),

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 13 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП «Магазин Эля» обратился с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 5 января 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые уведомления.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 13 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение коллегией норм материального и процессуального права.

Заслушав возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с восстановлением решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), положениями части седьмой статьи 145 и части первой статьи 80, статьи 84 АППК, подпункта 16) статьи 1 Закона «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», исходила из факта незаконности уведомлений ввиду непредставления ответчиком доказательств подписания уведомления в электронной форме должностным лицом либо вручения или направления истцу уведомления на бумажном носителе с подписью руководителя и печатью организации.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционная инстанция, указала о законности уведомлений, выставленных на основании вступивших в законную силу постановлений о привлечении ИП к административной ответственности. Доводы истца о выставлении уведомлений без электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП) должностного лица коллегией не приняты во внимание с указанием об использовании им приложения «Кабинет налогоплательщика», не требующего обязательного проставления ЭЦП.

Коллегия не соглашается с выводами апелляционной инстанции ввиду их несоответствия нормам материального права. Согласно подпункту 2) статьи 115 Налогового кодекса уведомления органов государственных доходов могут вручаться электронным способом.

Установлено, что оспариваемый акт направлен налогоплательщику электронным способом.

Подпунктом 5) части первой статьи 80 АППК определено, что в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается подпись должностного лица. Статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» установлено, что электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством электронно-цифровой подписи лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Вместе с тем, в уведомлениях указана лишь фамилия руководителя Управления Себекова Н.Б.

Из изложенного следует, что в уведомлении:

1. отсутствует ЭЦП должностного лица, указанного в его

реквизитах;

2. оно не могло быть сформировано в электронном виде без ЭЦП лица, его подписавшего.

Это означает, что требования закона, предъявляемые к электронному документу, исключают его легитимность без соответствующей верификации подписью должностного лица, указанного в его реквизитах.

На заседании кассационной инстанции представители налогового органа не отрицали факт отсутствия ЭЦП должностного лица в оспариваемых уведомлениях, при этом ссылаясь на то, что постановления истцом исполнены в полном объеме на момент рассмотрения кассационной жалобы.

Вместе с тем, факт исполнения истцом уведомлений не может быть препятствием для их обжалования либо основанием для их признания законными в силу положений части второй статьи 156 АППК.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с восстановлением решения суда первой инстанции и удовлетворением кассационной жалобы истца.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 13 июня 2024 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 5 января 2024 года.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя «Магазин Эля» - удовлетворить.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова