6001-23-00-6ап/992

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к акиму города Петропавловска Северо-Казахстанской области о признании частично незаконным и отмене постановления от 10 ноября 2020 года, принуждении вынесения благоприятного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Х[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 7 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик незаконно отказал ему в предоставлении права аренды на земельный участок, поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан он как собственник объекта недвижимости, имеет право землепользования на земельный участок, который занят его недвижимостью. Полагает, что заявление рассмотрено с нарушением действующего законодательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 7 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2012 года И[...] на основании договора купли - продажи приобрел право собственности на торговый павильон в комплексе с остановкой общественного транспорта, общей площадью 36,30 квадратных метров, и право временного возмедного землепользования на прилегающие земельные участки (аренды) по адресу: город Петропавловск, [...] (далее – торговый павильон).

10 февраля 2020 года в связи с истечением срока аренды земельных участков, истец обратился с заявлениями к акиму города Петропавловска о предоставлении права временного возмездного землепользования сроком на 10 лет.

Постановлением акимата от 10 ноября 2020 года № 1142 истцу отказано в предоставлении соответствующего права на испрашиваемые земельные участки ввиду их нахождения в пределах красной линии и тротуара. 10 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с аналогичными заявлениями о предоставлении права временного возмездного землепользования сроком на 10 лет на те же участки.

Постановлением акимата города Петропавловска от 27 декабря 2021 года в предоставлении соответствующих прав на земельные участки И[...] отказано по тем же основаниям.

Отказ обжалован истцом акиму Северо-Казахстанской области, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что ответчиком обоснованно отказано в предоставлении соответствующих прав на земельные участки, поскольку земельные участки расположены в пределах красных линии и на тротуаре, испрашиваемое назначение не соответствует проекту детальной планировки.

Судами принято во внимание, что использование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документации и соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий и линий регулирования застройки, правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и эксплуатации.

Доводам кассатора в части необходимости применения к истцу как к собственнику строения положений статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан, судами также дана верная правовая оценка.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 7 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова