6001-23-00-3г/4388

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ответчика З[...] о пересмотре решения Атырауского городского суда от 1 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску Л[...] к З[...] о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Л[...]. обратилась в суд с иском к З[...] о взыскании задолженности в размере 68 529 000 тенге, мотивируя неисполнением условий договора купли-продажи от 22 сентября 2014 года и письменного обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества.

Решением Атырауского городского суда от 1 декабря 2022 года иск удовлетворен. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2014 года между Л[...]. и З[...] заключен договор купли-продажи кафе-магазина с земельным участком, находящегося по адресу: город Атырау, а.о. Балыкшы, [...], стоимостью 170 000 долларов США (за 1 доллар США 182 тенге), что эквивалентно 30 940 000 тенге (далее – Договор).

В этот же день З[...] выдано нотариально удостоверенное обязательство об оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества в срок до 22 ноября 2020 года в следующем порядке:

• 10 000 долларов США (за 1 доллар США 182 тенге), что эквивалентно

1 820 000 тенге покупатель оплачивает при подписании обязательства,

• 20 000 долларов США (за 1 доллар США 182 тенге), что эквивалентно 3 640 000 тенге выплачивает путем перечисления на расчетный счет К[...] и Ш[...]. до 22 ноября 2014 года,

• 140 000 долларов США (за 1 доллар США 182 тенге), что эквивалентно 25 480 000 тенге перечисляет ежемесячными платежами по 2 000 долларов США, что эквивалентно 364 000 тенге на расчетный счет К[...] и Ш[...]. в течение 5 лет и 10 месяцев, до 22 ноября 2020 года.

Во исполнение принятого обязательства ответчиком на счет К[...] перечислены 3 декабря 2014 года 2 000 долларов США, эквивалентно 364 000 тенге, 13 апреля 2015 года 1 000 долларов США, эквивалентно 182 000 тенге.

Истец, ссылаясь на необоснованное затягивание сроков оплаты по Договору, обратилась с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 272, 273, 277, 282, 722 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), местные суды удовлетворили требования истца ввиду наличия у ответчика неисполненных обязательств по Договору.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, приводит доводы о том, что судами при разрешении вопроса по сроку исковой давности неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 277 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 278 ГК обязательства, рассчитанные на длительные сроки исполнения, должны исполняться равномерно, в разумные для данного вида обязательства периоды (день, декада, месяц, квартал и т.п.), если иное не предусмотрено законодательством или условиями обязательства либо не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота.

Заявитель указывает, что ответчиком принято долгосрочное обязательство по оплате стоимости имущества частями и ежемесячно, начиная с 22 ноября 2014 года до 22 ноября 2020 года, в течение 5 лет и 10 месяцев. Поэтому право требования долга за предыдущий месяц у кредитора наступает с 23 числа каждого следующего месяца. В этой связи, требования истца о взыскании 20 020 000 тенге за декабрь 2014 года, за 2015-2018 гг. и 6 месяцев 2019 года удовлетворению не подлежали, так как срок давности истек 23 июня 2022 года, а настоящий иск подан в суд в июле 2022 года.

Считает, что истцом срок исковой давности не пропущен лишь в части взыскания задолженности в размере 5 460 000 тенге за период с 22 июня 2019 года по 23 июня 2022 года.

Однако суды, ссылаясь на пункт 2 статьи 180 ГК, неправильно истолковали закон применительно к возникшим правоотношениям, и пришли

к ошибочному выводу об исчислении срока исковой давности с даты окончания исполнения обязательства, с 22 ноября 2022 года.

При этом не учли нормы статьи 278 ГК и содержание обязательства от 22 сентября 2014 года, где стороны оговорили порядок расчета и конкретные сроки исполнения по частям до 22 числа каждого месяца. Соответственно, течение срока исковой давности за прошедший период начинается с 23 числа каждого месяца последующего периода.

Изложенное согласуется с положениями пункта 2 статьи 180 ГК о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Полагает, что Л[...]., потребовав перевода части денег на банковские счета третьих лиц К[...] и Ш[...]., подтвердила уступку права требования новым кредиторам, прекратив свое право требования.

Обращает внимание, что в Договоре и долгосрочном обязательстве стороны определили по всем расчетам курс валюты: за 1 доллар США - 182 тенге. В сделках не указано, что при расчетах будет учитываться курс доллара США на день исполнения, а также не предусмотрена индексация платежа на условиях, оговоренных сторонами. Поэтому истец не вправе требовать исполнения обязательства по действующему обменному курсу.

Считает, что судами необоснованно применен пункт 20 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам», так как истцом требование о взыскании денежной суммы в иностранной валюте не предъявлялось.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья ПОСТАНОВИЛА: Передать ходатайство ответчика З[...] о пересмотре решения Атырауского городского суда от 1 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.