ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2416 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., cудей Манабаевой М.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Тогаева К.К.,

представителя ответчика Азиргалиевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Аслан» в лице Жеңісқалиевой Гүлзат Жасұланқызы (далее – ИП «Аслан») к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Индерскому району Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о понуждении вынести благоприятный административный акт – постановление о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 3 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями к Управлению. Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 3 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июня 2025 года, иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) - как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

На заседание кассационной инстанции истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, учитывая, что судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам с обязательной личной явкой, о чем участники были извещены заблаговременно, заявленное ходатайство было отклонено. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, заслушав возражение ответчика и заключение прокурора об оставлении судебных актов без изменения, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не допущены. Из обстоятельств дела следует, что постановлением об административном правонарушении Управления №000303 от 3 сентября 2019 года на ИП «Аслан» наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 6 787 056 тенге за совершение административного правонарушения по части 5 статьи 275 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП).

Постановлением об административном правонарушении Управления №000304 от 3 сентября на ИП «Аслан» наложено административное взыскание в виде замечания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 272 КоАП.

14 октября 2019 года Управлением вынесено уведомление о погашении задолженности №1400000726, а именно наложенного административного штрафа в размере 6 913 306 тенге. Истец, предъявляя настоящий иск считает, что исполнение постановления об административном правонарушении должно быть прекращено, так как прошло более 5 лет, и она должна быть освобождена от административного взыскания на основании статей 887, 889, 890 КоАП.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

При этом, частью 7 статьи 3 АППК прямо установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок рассмотрения которых предусмотрен другими процессуальными кодексами Республики Казахстан, в том числе ГПК и КоАП.

Как установлено судами, предметом иска в настоящем деле является требование о понуждении ответчика вынести постановление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке КоАП. Между тем, привлечение к административной ответственности, отмена соответствующего постановления, а также вопросы исполнения постановления об административном правонарушении регулируются исключительно КоАП и не относятся к публично-правовому спору о действиях/бездействии административного органа в рамках АППК.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявленные требования не соответствуют предметной подведомственности АППК, правомерно применили подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, в соответствии с которым иск возвращается, если он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ни заявленные требования, ни участие государственного органа в деле не являются достаточным основанием для рассмотрения дела в порядке АППК. Ключевым критерием является наличие публично-правового спора, предметом которого является оспаривание властных полномочий, нарушающих субъективные публичные права.

В рассматриваемом случае отсутствует спор о праве в сфере публично-правовых отношений, так как требование истца, вытекает из применений КоАП и истцу разъяснены иные предусмотренные законом способы защиты, включая статьи 887-890 КоАП.

Таким образом, доступ к правосудию не был ограничен, истец выбрал не тот способ защиты, который предусмотрен законом.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 3 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную

жалобу истца индивидуального предпринимателя «Аслан» в лице Жеңісқалиевой Гүлзат Жасұланқызы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судья М.Манабаева Н.Нуралыева