6001-20-00-3г/5775(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца Б[...] об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 1 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску жилищного строительного кооператива «Ү2[...]» (далее – ЖСК, Кооператив) к А[...], акиму города Нур-Султана, Государственному учреждению (далее - ГУ) «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» о признании недействительными постановления акима, договора купли-продажи, акта на право частной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Кооператив обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 21 мая 2020 года иск удовлетворен.

Постановлено признать недействительными:

• постановление акима города Астаны от 23 мая 2017 года № 197-1005 в части предоставления А[...] права выкупа в частную собственность земельного участка,

• договор купли-продажи земельного участка от 5 июня 2017 года № 10028, заключенный между ГУ «Управление земельных отношений и по контролю за использованием и охраной земель города Астаны» и А[...],

• акт на право частной собственности на земельный участок, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: город НурСултан, [...].

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 1 сентября 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель истца Б[...], не соглашаясь с апелляционным постановлением ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов обстоятельствам дела, просит его отменить, оставить в силе решение суда об удовлетворении требований.

Считает, что нарушено право истца на судебную защиту. Апелляционная жалоба не была направлена Кооперативу, в связи с чем не было представлено возражение на нее.

В день заседания апелляционного суда истец не был подключен для участия в рассмотрении дела посредством мобильной связи, то есть разбирательство проведено без истца.

Автор ходатайства указывает, что по решению суда по иску прокурора города в интересах дольщиков недобросовестного застройщика ТОО «БК[...]» были расторгнуты договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса «Эгалите», расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...] и 94, в счет взыскания денежной суммы передан весь жилой комплекс, в том числе и отдельно стоящее нежилое трехэтажное здание [...].

А[...] заключен договор долевого участия в строительстве и до настоящего времени она является дольщицей ТОО «БК[...]», договор не расторгнут, прокурор не предъявлял иск в ее интересах, денежная сумма в пользу ЖСК не взыскивалась, соответственно, ее доля незавершенного строительства в виде второго этажа не передавалась ЖСК, в члены которого она отказалась вступать.

Во исполнение решения суда от 22 сентября 2008 года судебным исполнителем передан Кооперативу незавершенный строительством жилой комплекс «Эгалите».

На основании решения суда от 10 января 2010 года Кооперативом зарегистрировано право собственности на 12 земельных участков, под зданиями ЖК «Эгалите», которые переданы для завершения строительства. Завершение строительства финансировалось из средств республиканского бюджета, при этом оно охватило лишь жилые площади, на встроенные помещения и отдельно стоящие нежилые здания денежные средства не выделялись. Относительно отдельно стоящих нежилых помещений завершено за счет средств их долевых участников.

Право собственности на земельные участки Кооператива не оспорены, и судом не признаны недействительными.

У Кооператива на земельные участки, выделенные на основании решения суда от 10 января 2010 года, государственных актов не имеется, поскольку после его регистрации бывшим председателем А[...] своевременно не получены акты, при этом в первую очередь изготовлены и выданы акты на земельные участки под жилыми зданиями.

В последующем установлено, что под зданием расположен еще один земельный участок с кадастровым номером [...], который на основании оспариваемого постановления акима предоставлен А[...] в частную собственность.

Кроме того, объект незавершенного строительства, а именно: трехэтажное здание, не введен в эксплуатацию в соответствии с нормами законодательства, не может быть зарегистрирован как объект кондоминиума в регистрационной базе в виду его отсутствия в государственном реестре.

Заявитель обращает внимание, что судом апелляционной инстанции исследована и дана оценка лишь земельному участку с кадастровым номером [...], а земельный участок с кадастровым номером [...] не был предметом судебного разбирательства.

При этом апелляционной инстанцией не были истребованы и изучены кадастровые дела земельных участков [...], [...], 21318-032-955.

В 2004, 2006 годах на основании заявления ТОО «БК[...]» адреса земельных участков [...] и 318 были изменены на Абая, 94 и 94/1. Земельный участок с кадастровым номером [...], который предоставлен А[...], изначально располагался [...] ГУ «Управление архитектуры и градостроительства города Астаны» приказы об изменении адресов подтверждают, что объект в виде незавершенного строительством трехэтажного здания возводился на участках [...] и [...] и не имел адреса – [...].

Отмечает, что А[...] не единственная дольщица, ЖСК в первую очередь отстаивает интересы членов Кооператива, намерено как можно быстрее ввести здание в эксплуатацию и передать доли, в том числе и ответчику. Для завершения строительства и ввода в эксплуатацию необходимо оформить земельный участок, изменить его целевое назначение, однако этому препятствует незаконно перемещенный под вводимым зданием, поверх кадастровых номеров, принадлежащих ЖСК на праве собственности другой кадастровый номер и выданный государственный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Б[...] об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 1 сентября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья

Куанышбаева Р.А.