6001-23-00-6ап/1268 6001-23-00-6ап/1268 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителя истца Б[...], А[...], представителей ответчиков Б[...], А[...], представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент казначейства по городу Алматы Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент казначейства) к коммунальному государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Алматы» (далее – Ревизионная комиссия) о признании незаконным и отмене приказа от 4 июля 2022 года в части включения истца в Перечень объектов государственного аудита на 2022 год, об исключении истца из перечня объектов государственного аудита на 2022 год,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 декабря 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент казначейства обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец в силу своего правового статуса не может являться объектом государственного аудита, проводимого ответчиком, затребованная ответчиком информация не представлена поскольку составляет и банковскую коммерческую тайну.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать приказ от 4 июля 2022 года №60-НҚ «О внесении изменений в приказ и.о. Председателя Ревизионной комиссии по городу Алматы от 24 декабря 2021 года №120-НҚ «Об утверждении Перечня объектов государственного аудита на 2022 год Ревизионной комиссии по городу Алматы» в части включения Департамента казначейства в Перечень объектов государственного аудита на 2022 год незаконным и отменить;

исключить Департамент казначейства из Перечня объектов государственного аудита на 2022 год.

Частным определением суда от 9 декабря 2022 года указаны на допущенные Ревизионной комиссией нарушения и доведены до сведения Акима города Алматы, А[...] города Алматы, Агентство по делам государственной службы для принятия мер с целью недопущения их в будущем.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения. Определением от 16 марта 2023 года частное определение суда от 9 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Ходатайство участников процесса о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Судебная коллегия, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришла к следующему. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что приказом от 4 июля 2022 года №60-НҚ «О внесении изменений в приказ и.о. Председателя КГУ «Ревизионная комиссия по городу Алматы» от 24 декабря 2021 года №120-Н «Об утверждении Перечня объектов государственного аудита на 2022 год

Ревизионной комиссией Департамент Казначейства внесен в Перечень как объект государственного аудита (далее – Перечень) для проведения встречной проверки.

Требованием № 03-13-747 от 21 июля 2022 года Ревизионная комиссия потребовала от Департамента казначейства Отчет формы 4-09 «Детали периодических обязательств»; Отчет формы 4-12 «Детали невыполненных обязательств»; Отчет формы 4-20 «Сводный отчет по расходам».

По факту непредоставления Департаментом указанной информации ответчиком составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 462 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП).

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 1 сентября 2022 года руководитель Департамента казначейства привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 462 КоАП, с наложением административного взыскания.

Не соглашаясь с действиями ответчика по включению истца в Перечень, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, указали, что достоверных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях бюджетного законодательства со стороны объектов контроля, наличия правовых оснований для включения истца в Перечень, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами местных судов по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее - Закон) ревизионная комиссия в пределах соответствующей административно-территориальной единицы осуществляет аудит эффективности: планирования и исполнения местного бюджета в соответствии с принципами бюджетной системы Республики Казахстан с подготовкой отчета об исполнении местного бюджета за отчетный финансовый год, который по своему содержанию является заключением к соответствующему отчету местного исполнительного органа. В силу пункта 3 указанной статьи Ревизионная комиссия в пределах соответствующей административно-территориальной единицы проводит аудит консолидированной финансовой отчетности местного бюджета, аудит финансовой отчетности администраторов бюджетных программ и государственных учреждений.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 4 статьи 17 Закона в рамках государственного аудита проводятся следующие проверки: встречная проверка – проверка третьих лиц, которая проводится исключительно по вопросам взаимоотношений с основным объектом государственного аудита в рамках проверяемого вопроса. В качестве третьих лиц могут быть физические и юридические лица, участвующие в формировании поступлений в бюджет и (или) использующие бюджетные средства, активы государства и субъектов квазигосударственного сектора, государственные и гарантированные государством займы, связанные гранты, займы, привлекаемые под поручительство государства, а также осуществляющие управление и использование государственного имущества.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте казначейства по городу Алматы Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Департамент казначейства является территориальным органом Комитета казначейства, осуществляющим функции в сфере исполнения республиканского бюджета и обслуживания исполнения местных бюджетов, обеспечению учета операций по исполнению республиканского и местных бюджетов и проведению операций государственных учреждений по контрольным счетам наличности и счетам в иностранной валюте, а также по счетам субъектов квазигосударственного сектора.

Задачами Департамента в силу пункта 14 Положения являются: исполнение республиканского бюджета и обслуживание исполнения местных бюджетов; обеспечение исполнения бюджетов по поступлениям в пределах компетенции и в порядке, установленных законодательством; выполнение иных задач, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Судами вопреки нормативному регламенту компетенции Департамента казначейства, осуществляющего в числе других полномочий исполнение бюджета, дано ошибочное толкование вышеуказанных норм действующего законодательства и сделан неверный вывод о том, что он не может являться объектом аудита. Из вышеприведенных нормативных источников следует, что функции местного органа казначейства не сводятся лишь к кассовому обслуживанию государственных учреждений, поскольку Департамент непосредственно исполняет бюджет и обеспечивает его исполнение.

Не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и выводы судов, касающиеся процедуры включения истца в Перечень объектов аудита.

В силу пункта 24 Правил проведения внешнего государственного аудита и финансового контроля, утвержденного нормативным постановлением Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 30 июля 2020 года № 6-НҚ, согласованный проект Перечня объектов государственного аудита до 25 декабря года, предшествующего планируемому, рассматривается и одобряется на заседании Ревизионной комиссии.

Согласно пункту 33 указанных Правил изменения в Перечень объектов государственного аудита вносятся на основании служебной записки члена Счетного комитета (Ревизионной комиссии), ответственного за аудиторское мероприятие, по предложению руководителя структурного подразделения, ответственного за проведение государственного аудита с согласованием руководителей структурных подразделений, ответственных за планирование и контроль качества с приложением Заявки на проведение аудиторского мероприятия по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам (далее – Заявка), а также подтверждающих обоснованность внесения изменений и (или) дополнений документов (материалов).

В рассматриваемом случае основанием для внесения изменений в Перечень явилась инициатива председателя Ревизионной комиссии, в связи с чем согласование изменений с секретарем маслихата, либо их утверждение сессией маслихата не требовалось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены Ревизионной комиссией в пределах компетенции с соблюдением процедуры и порядка внесения изменений в Перечень.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку местными судами неправильно применены нормы материального права, наряду с судебными актами отмене подлежит частное определение.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 декабря 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года по данному делу отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска республиканского государственного учреждения «Департамент казначейства по городу Алматы Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» к коммунальному государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Алматы» о признании незаконным и отмене приказа от 4 июля 2022 года в части включения истца в Перечень объектов государственного аудита на 2022 год, об исключении истца из перечня объектов государственного аудита на 2022 год, отказать.

Кассационные жалобы коммунального государственного учреждения «Ревизионная комиссия по городу Алматы» удовлетворить.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Е.Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш.Даниярова