ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/2418(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Бакытжановой А.А., Рамазановой А.К., с участием истца Израиловой Л.А., представителя истца Жайлаубаева Б.С., представителя ответчика акима города Есик Енбекшиказахского района Молдасбаевой А.М., представителя третьего лица государственного учреждения «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Енбекшиказахского района» Али Ә.Ғ., представителя третьего лица государственного учреждения «Отдел Енбекшиказахского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общеста «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области Нуркасымова К.А., представителя третьего лица государственного учреждения «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Енбекшиказахского района» Кыдырбаева К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Израиловой Лиды Ахмедовны к акиму Енбекшиказахского района, акиму города Есик Енбекшиказахского района о признании права собственности на самовольную постройку, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 2 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Израилова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, государственного учреждения «Отдел Енбекшиказахского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области государственного учреждения «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Енбекшиказахского района», государственного учреждения «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Енбекшиказахскогорайона».

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 2 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о том, что дом построен на не принадлежащем истцу земельном участке.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, поддержавших доводы жалобы, возражения стороны ответчиков об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, пояснения представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно электронной базе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: улица Степная без номера, города Есик, Енбекшиказахского района Алматинской области, площадью 0,0800 га, идентификационный документ не изготавливался, не выдавался, право собственности не зарегистрировано.

Судом первой инстанции при выездном судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 84,2 кв.м., 2010 года постройки, технический паспорт составлен 07 октября 2013 года, иные правоустанавливающие документы отсутствуют.

Истец просит признать право собственности на самовольную постройку, - жилой дом по улице Степная без номера, города Есик, Енбекшиказахского района Алматинской области (далее - дом), указывая, что земельный участок купила в 1994 году за 300 долларов США у Хашиева Ю.Б., правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Дом построен в 2010 году, в уполномоченный орган по предоставлению указанного земельного участка не обращалась. Как собственник владеет, пользуется и распоряжается указанным объектом и несет бремя содержания имущества. Представителем ответчика акима Енбекшиказахского района в суд первой инстанции направлен письменный отзыв, в котором указывает на законность требований истца.

Представитель ответчика акима города Есик Енбекшиказахского района

сообщил, что истец с заявлением о постановке на очередь для получения земельного участка не обращался.

Представителем третьего лица государственного учреждения «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Енбекшиказахского района» сообщено, что перед началом строительства дома заявление о получении разрешительных документов не поступало, земельный участок находится в черте населенного пункта, в зоне жилой постройки.

Представителем третьего лица «Отдел Енбекшиказахского района по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области, пояснено, что в отношении земельного участка 0,0800 га, идентификационный документ не изготавливался и не выдавался, земельный участок некоординированный, наложение на смежные земельные участки отсутствует.

Представитель третьего лица государственного учреждения «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Енбекшиказахского района» Кыдырбаев К.У. сообщил суду первой инстанции, что земельный участок находится в пределах населенного пункта, в черте города Есик, с функциональным зонированием.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы приходит к выводу о правильности и обоснованности принятых судебных актов.

Вывод местных судов об отказе в удовлетворении иска согласуется с требованиями с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является ее возведение на земельном участке, который будет предоставлен лицу осуществившего данную постройку.

В силу статей 43, 44 Земельного кодекса предоставление земельных участков в собственность или землепользование, для строительства объектов осуществляется местными исполнительными органами в пределах их компетенции в порядке.

Истец обязан осуществлять строительство с соблюдением требований пункта 10 статьи 43 Земельного кодекса, стать 12, подпункта 7) пункту 1 статьи 17, статьи 27-2 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон).

Согласно положениям пункта 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права

собственности на жилище» (далее – Нормативное постановление) следует, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку возможно при условии, если сохранение постройки не повлечет нарушение законных интересов других лиц или не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Эти условия должны подтверждаться органами, уполномоченными осуществлять государственную приемку законченных строительных объектов.

Истцом суду не предоставлены доказательства о наличии проектной документации на строение, заключение уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства о соответствии самовольного строения архитектурным и градостроительным нормам и правилам, о соответствии самовольной постройки требованиям безопасности к сооружениям и обеспечении безопасности для жизни и здоровья человека и окружающей среды, а также отсутствии нарушения прав других лиц.

В силу пункта 12 Нормативного постановления при рассмотрении иска о признании права собственности на жилой дом, самовольно возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, он может быть удовлетворен только при условии, что данный участок будет предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Подтверждение местного исполнительного органа о том, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, будет предоставлен истцу отсутствует.

При таких обстоятельствах в порядке требований статьи 171 ГПК судом правильно не принято признание иска ответчиком.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 2 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 августа 2025 года, - оставить в силе. Кассационную жалобу истца– без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Бакытжанова А.А.

Рамазанова А.К.