ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/519 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Шалаевой Н.А., Едрисовой Г.М.,

с участием прокурора Камашева А.С., представителя ответчика Адылгазинова Ф.Т., заинтересованных лиц Алагузовой С.Б., Хакимовой А.Р. и Касеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Отдел образования по городу УстьКаменогорск» управления образования Восточно-Казахстанской области (далее - Отдел) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по ВосточноКазахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших №0610/3190 от 5 октября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованных лиц Хакимовой А.Р., Касеновой М.А. на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области (далее - СМАС) от 19 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда (далее - СКАД) от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя незаконностью внесенного предписания.

Решением СМАС от 19 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 23 мая 2024 года решение СМАС от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 ноября 2024 года постановление СКАД от 23 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением СКАД от 15 января 2025 года решение СМАС от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заинтересованные лица Хакимова А.Р. и Касенова М.А. просят отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска. От представителя Министерства финансов Республики Казахстан поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что Департаментом на основании акта №65 от 4 сентября 2023 года назначено проведение аудиторского мероприятия (проверки) в Отделе по факту необоснованного начисления заработной платы переводчику Отдела Байгожиной М.А..

Основанием для проверки явилось обращение Байгожиной М.А., направленное республиканским государственным учреждением «Департамент Агентства Республики Казахстан Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) по Восточно-Казахстанской области» (далее - ДАПК). Проверка в установленном порядке зарегистрирована в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам 5 сентября 2023 года за №2363000001705012/00066 .

Приказом №157 от 7 сентября 2023 года Департаментом внесены дополнения по вопросам проведения проверки по факту обоснованности выплаты заработной платы работникам Отдела Хакимовой А.Р. и Касеновой М.А..

Основанием для этого послужило обращение филиала Республиканского общественного объединения «Әділдік жолы» от 7 сентября 2023 года, перенаправленное ДАПК в Департамент.

По результатам проведенной проверки составлены аудиторский отчет №65 от 13 сентября 2023 года и утверждено аудиторское заключение №181 от 4 октября 2023 года, согласно которым установлены финансовые нарушения в части необоснованно выплаченной заработной платы на общую сумму 1 949 800 тенге, из которых:

• Байгожиной М.А. за период с ноября 2020 года по май 2023 года необоснованно начислена и выплачена заработная плата в сумме 1 394 400 тенге, подлежащая возмещению в бюджет;

• Касеновой М.А. за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, необоснованно начислена и выплачена заработная плата в сумме 199 600 тенге, подлежащая возмещению в бюджет;

• Хакимовой А.Р. за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года необоснованно начислена и выплачена заработная плата в сумме 355 800 тенге, подлежащая возмещению в бюджет.

5 октября 2023 года Департаментом в адрес Отдела внесено предписание об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших за №06- 10/3190, согласно которому предписано:

1. возместить (перечислить) в бюджет сумму 1 949 800 тенге, в том числе в местный бюджет – 1169,0 тыс. тенге (КБК 206109), в республиканский бюджет - 780,8 тыс. тенге (КБК 206108);

2. рассмотреть дисциплинарную ответственность должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.

Решением апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан в рассмотрении возражения Отдела от 22 сентября 2023 года отказано в виду несоблюдения порядка подачи возражения.

Приговором суда №2 г.Усть-Каменогорска от 8 июля 2025 года Алагузова С.Б. (руководитель Отдела) признана виновной и осуждена по статье 361 части 1 Уголовного кодекса с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год; Абишова Э.Н. признана виновной и осуждена по статье 190 части 3 пункта 2) Уголовного кодекса с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 сентября 2025 года приговор суда в отношении Абишовой Э.Н. изменен, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 13 944 580 тенге.

В соответствии со статьей 5 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон) финансовый контроль осуществляется органами государственного аудита и финансового контроля в пределах компетенции, установленной Законом, иными законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, посредством обеспечения возмещения в бюджет, восстановления путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету выявленных сумму нарушений, исполнения предписаний и привлечения к ответственности виновных лиц.

Мерой реагирования финансового контроля является вынесение обязательного для исполнения всеми государственными органами, организациями, должностными лицами предписания об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших. В соответствии со статьей 7 Закона классификатор нарушений включает в себя следующие виды нарушений: - финансовые нарушения, повлекшие необоснованное использование бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора, связанных грантов, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства; - нарушения процедурного характера, не повлекшие необоснованного использования бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора, связанных грантов, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Закона выявляемые факты нарушений и недостатков по результатам государственного аудита основываются на аудиторских доказательствах и (или) иных документах и информации. Аудиторскими доказательствами являются фактические данные с учетом их законности, достоверности и допустимости, на основе которых государственные аудиторы устанавливают наличие или отсутствие нарушений и недостатков, а также иные материалы, подтверждающие изложенные в аудиторском отчете факты.

В соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Республики Казахстан дистанционная работа устанавливается как при заключении трудового договора, так и в течение срока действия трудового договора с внесением соответствующих изменений и дополнений в трудовой договор.

По инициативе работника или работодателя по соглашению сторон может устанавливаться дистанционная работа или комбинированная дистанционная работа.

Акт работодателя в обязательном порядке должен содержать:

1. основание временного установления дистанционной работы и (или) комбинированной дистанционной работы;

2. список работников, в отношении которых временно установлена дистанционная работа и (или) комбинированная дистанционная работа;

3. срок дистанционной работы и (или) комбинированной дистанционной работы, не превышающий даты устранения случая, послужившего основанием для временного установления дистанционной работы и (или) комбинированной дистанционной работы.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в удовлетворении иска. Приводимым сторонами доводам нижестоящими судами дана надлежащая оценка.

При этом суд кассационной инстанции не вдается в обсуждение выводов нижестоящих судов относительно необоснованного начисления и выплаты заработной платы Байгожиной М.А., поскольку судебные акты в этой части Отделом не оспариваются, кассационные жалобы Хакимовой А.Р. Касеновой М.А. в этой части доводы не содержат. Отдел в отзыве на кассационные жалобы согласился с судебными актами и просил их оставить без изменения (том 9, л.д.1-2).

Соответственно, суд кассационной инстанции в силу положений части первой статьи 449 ГПК проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб.

Из установленных обстоятельств следует, что Департаментом в рамках предоставленных полномочий проведена проверка у истца, по результатам которой выявлены нарушения.

Установив вышеуказанные нарушения ответчиком правомерно внесено оспариваемое предписание, оно основано на фактических обстоятельствах дела и его выводы подтверждаются материалами дела.

Оспариваемое предписание внесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в установленной законом форме и порядке. В нем указаны конкретные нормы, нарушенные истцом, срок и способы для устранения нарушений.

Приводимые заинтересованными лицами доводы не устраняют и не опровергают имеющиеся нарушения, поскольку они фактически имеют место быть. Так, достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Касеновой М.А. за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года и Хакимовой А.Р. за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года необоснованно начислена и выплачена заработная плата в сумме 199 600 тенге и 355 800 тенге, соответственно.

Формальное трудоустройство вышеуказанных лиц в Отделе при отсутствии достаточных и достоверных доказательств выполнения ими трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, подтверждается материалами проверки и исследованными судами доказательствами.

В рамках проведенной проверки ни Отделом, ни заинтересованными лицами не была подтверждена обоснованность начисления и выплаты заработной платы юристу Хакимовой А.Р. и бухгалтеру-ревизору Касеновой М.А. за вышеуказанный период.

Представленные объектом аудита и заинтересованными лицами доказательства в обоснование законности выплаты указанным лицам заработной платы не соответствуют целям и задачам государственного аудита, не являются объективными, достоверными и достаточными, не подтверждают факт трудовой деятельности в указанный период. При этом представленными суду дополнительными доказательствами выводы проверки не опровергаются.

Трудовые договора работниками Хакимовой А.Р. и Касеновой М.А. не подписаны; с приказами о принятии на работу, имеющимися в материалах дела и представленными Отделом в период проверки, они не ознакомлены; дистанционный порядок работы в договорах не оговорен, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 33 и статьи 138 Трудового кодекса Республики Казахстан. Дистанционная работа в силу положений пунктов 1, 3 статьи 138 Трудового кодекса устанавливается как при заключении трудового договора, так и в течение срока его действия с внесением соответствующих изменений и дополнений.

Дистанционной работой признается осуществление трудового процесса вне места нахождения работодателя, при этом обязательным критерием для ее установления является акт работодателя, в котором указывается основание временного установления дистанционной работы, список работников и срок дистанционной работы.

Однако, такого рода процессуальные документы (акты) работодателем не составлялись, работники в свою очередь также не инициировали их издание, что исключает обоснованность доводов заинтересованных лиц в этой части.

Вынесение приказа о дистанционном формате работы Хакимовой А.Р. и Касеновой М.А. имело место лишь 31 декабря 2021 года, без указания причин и сроков. Предписание в свою очередь по указанным лицам вменяет нарушения, имевшим место по 31 декабря 2021 года.

Представленные в ходе аудита и судебных заседаний заинтересованными лицами письменные доказательства (скриншоты с переписок мессенджера «WhatsApp», снимки экрана компьютера, переписка Отдела с государственными органами, выписки и отчеты с информационных систем ИС «Клиент-Казначейство» и ИС «Государственные закупки», должностные инструкции, диски) не подтверждают выполнение юристом Хакимовой А.Р. и бухгалтером Касеновой М.А. своих обязанностей. В указанных документах указанные лица не являются и не фигурируют в качестве исполнителей, конкретное их участие в них не прослеживается. Исполнителями являлись другие лица, соответствующие подписи Хакимовой А.Р. и Касеновой М.А. на документах как на бумажном носителе, так и в электронном формате отсутствуют.

Каждый из представленных заинтересованными лицами Хакимовой А.Р. и Касеновой М.А. документов, судом апелляционной инстанции был проверен и им дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно не приняты во внимание.

В рассматриваемом случае аудиту и суду не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения Хакимовой А.Р. и Касеновой М.А. своих обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями.

Кассационный суд соглашается с этими выводами, они подробно и обоснованно изложены в судебных актах, необходимость дополнительно аргументировать выводы нижестоящих судов отсутствует.

Представленный суду приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Хакимову А.Р. датирован 19 апреля 2022 года, как следствие к спорным отношениям он не относится, проверяемым периодом не охватывается (по 31.12.2021г.).

Хакимова А.Р. и Касенова М.А в оспариваемый период с августа по декабрь 2021 года как работники Отдела не являлись пользователями программ и информационных систем «Клиент-Казначейство» и «Государственные закупки», они не были авторизованы, им как пользователям соответствующая роль не присваивалась. Указанное было подтверждено сведениями, представленными Министерством финансов Республики Казахстан по запросу суда. В свою очередь подписание в информационных системах документов Отдела, в том числе договоров (гражданско-правовых сделок) и платежных документов о перечислении бюджетных средств с использованием электронно-цифровой подписи руководителя Алагузовой С.Б. не может расценено как доказательство выполнения трудовых обязанностей бухгалтером-ревизором Касеновой М.А..

Перечисление обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений в отношении Хакимовой А.Р. и Касеновой М.А. не свидетельствует о незаконности результатов проверки, поскольку указанное осуществляется Отделом одновременно при начислении и выплате заработной платы, которое по результатам аудита признано незаконным.

Со стороны Отдела и заинтересованных лиц не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие выводы аудита и доводы ответчика, приводимые последним обстоятельства не опровергнуты. В рассматриваемом случае суд в рамках административного судопроизводства не устанавливает факт трудовых правоотношений, как этого требуют заинтересованные лица. Предметом спора является законность действий Департамента по установлению и наличию финансовых нарушений, правомерность внесения предписания, установившего ряд существенных нарушений. Доводы заинтересованных лиц относительно нарушений процедуры назначения и проведения проверки судами проверялись и правильно признаны несостоятельными, обоснования и опровержения подробно отражены в судебных актах, повторное их изложение не требуется.

Совершенные Департаментом действия по внесению предписания соответствуют требованиям Закона, указанное осуществлено в рамках компетенции и предоставленных полномочий.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационные жалобы не содержат.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы заинтересованных лиц Хакимовой А.Р. и Касеновой М.А. подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 19 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы заинтересованных лиц Хакимовой А.Р., Касеновой М.А. оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Н. Шалаева

судьи

Г. Едрисова