6001-24-00-6ап/1069

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Альжанова Г.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Калиева А.Т., представителей ответчика Хамидулиной Е.М., Фараджова А.З., заинтересованного лица Кульмухамбетовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора города Костанай (далее – Прокурор) к акиму города Костанай (далее – Аким) о признании незаконными действий по отклонению протеста и не принятии к устранению нарушений законности и постановления,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Кульмухамбетовой Л.К. на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что постановление акимата города Костанай (далее – акимат) №2169 от 8 октября 2021 года в соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» является правовым актом индивидуального применения и прекратило свое действие после заключения договора куплипродажи №1628 от 8 октября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима от 8 октября 2021 года №2169 в частную собственность Айткужинову К.М. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,0769 га к основному земельному участку площадью 0,2321 га для обслуживания объектов жилищной зоны по адресу: город Костанай, улица Козыбаева, 134.

В тот же день между государственным учреждением «Отдел земельных отношений акимата города Костанай» и Айткужиновым К.М. заключен договор купли-продажи №1628 на сумму 2 087 066 тенге.

Обжалуемым постановлением акимата от 5 апреля 2023 года № 575 в предыдущее постановление от 8 октября 2021 года внесены изменения в виде дополнения пункта 1 следующим: «исключить из состава земель общего пользования земельный участок, площадью 0,0769 га, расположенный по адресу: город Костанай, улица Козыбаева, дом 134».

Прокурор внес протест в адрес акима, которым требовал отменить постановление от 5 апреля 2023 года, ссылаясь на невозможность внесения изменений в исполненный акт индивидуального применения. Ввиду отклонения протеста акимом, прокурор обратился в суд с настоящим иском в порядке, урегулированном частью пятой статьи 31 АППК.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу о том, что постановление от 8 октября 2023 года не прекратило свое действие и действует по настоящее время в части предоставления права на земельный участок Айткужинову К.М. Указанные выводы судов согласуются положениями пункта 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан, в соответствии с которым решения местных исполнительных органов о предоставлении права на земельный участок и идентификационные документы на земельные участки, в которых не отражены функциональные зоны, имеют юридическую силу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 8 сентября 2023 года которым в удовлетворении иска прокурора к Отделу земельных отношений города Костаная, ИП Айткужинову К.М. о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка отказано. Указанным решением установлено, что оснований к отказу в предоставлении Айткужинову К.М. дополнительного земельного участка в порядке регламентированном подпунктом 5-1) пункта 1 статьи 48 Земельного Кодекса Республики Казахстан не имелось.

Основания и мотивы принятого судами решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Кульмухамбетовой Л.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова