6001-21-00-3Г/4190(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца Г[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2021 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ФТИ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконными и изменении в части акта и уведомления о результатах налоговой проверки № 966 от 30 сентября 2020 года,

ТОО «ФТИ[...]» обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными и изменении в части акта и уведомления о результатах налоговой проверки № 966 от 30 сентября 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Автор ходатайства указывает, что к нерезидентам-контрагентам истца применим международный договор - конвенция между Республикой Казахстан и Федеративной Республикой Германией.

Ответчик не отрицает, что нерезиденты-контрагенты истца являются резидентами Федеративной Республики Германии. Однако ответчик упорно не желает применять к ним нормы международного договора.

В ходе налоговой проверки представитель ответчика не дал пояснений относительно того, что документы, на которые ссылается налогоплательщик, не соответствуют закону. Согласно налоговому законодательству, эти документы могли быть предоставлены до завершения налоговой проверки.

Однако ответчик намеренно не давал информации истцу по данным документам, в этой связи истец смог запросить и предоставить сертификаты нерезидентства по установленной форме, только после завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также автор ходатайства указывает, что в силу пункта 1 статьи 367 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс 2017 года) ни один из нерезидентов - контрагентов истца не является плательщиком НДС.

Данный исчерпывающий перечень содержит следующее содержание:

1. лица, по которым произведена постановка на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость в Республике Казахстан:

• индивидуальные предприниматели, лица, занимающиеся частной практикой;

• юридические лица-резиденты, за исключением государственных учреждений и государственных учебных заведений среднего образования; - нерезиденты, осуществляющие деятельность в Республике Казахстан через структурные подразделения;

2. лица, импортирующие товары на территорию Республики Казахстан в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) таможенным законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, ни под одну категорию нерезиденты-контрагенты истца не подпадают. Они не имеют структурных подразделений в Республике Казахстан. Однако этот факт судом не исследован.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса 2017 года освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации следующих товаров, работ, услуг, местом реализации которых является Республика Казахстан: товаров, работ и услуг, реализуемых на территории специальной экономической зоны, пределы которой полностью или частично совпадают с участками таможенной границы Евразийского экономического союза; научно-исследовательских работ, проводимых на основании договоров на осуществление государственного задания, а также договоров государственного заказа по приоритетным направлениям в соответствии с законодательством Республики Казахстан о науке.

Так как услуги, оказанные нерезидентами-контрагентами истца, кроме пусконаладки оборудования, оказаны вне пределов Республики Казахстан,

соответственно являются необлагаемыми.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса 2017 года, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, выполненные работы, оказанные услуги нерезидентом на возмездной основе, местом реализации которых признается Республика Казахстан, при приобретении их плательщиком налога на добавленную стоимость, являются оборотом такого плательщика налога на добавленную стоимость по приобретению работ, услуг от нерезидента, который подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 373 Налогового кодекса 2017 года работы, услуги, указанные в пункте 1 настоящей статьи, не являются оборотом по приобретению работ, услуг от нерезидента, если выполненные работы, оказанные услуги являются работами, услугами, перечисленными в статье 394 настоящего Кодекса.

Истец имеет и предоставлял в материалы дела лицензию на деятельность в сфере послевузовского профессионального образования. Более того, имеется договор государственного гранта на трансфер технологии.

Кроме того, в данном случае необходимо применять нормы Налогового кодекса как 2017 года, так и 2008 года, поскольку они оба были применимы по состоянию на проверяемый период.

В свою очередь, заявитель поясняет что юридическим лицом - нерезидентом «Meyer Burger (Germany) AG» оказана услуга по контракту № RE-12-2014 от 25 сентября 2014 года на сумму 140 000,0 евро =56 072 800 тенге по монтажу и пуско-наладки оборудования, юридическим лицом - нерезидентом ASM ASSEMBLY SYSTEMS Gmb H&Co.KG оказана услуга по контракту № СЕ-06-2016 от 19 декабря 2016 года на сумму 19021,0 евро = 7 427 320 тенге по монтажу и запуску и обучению работе на линии оборудования.

При проверке главный специалист Департамента М[...] ссылается на нарушение статьи 241 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс 2008 года).

Однако в пункте 6) данной статьи указано, что положение настоящей статьи не применяются, если: предоставленные работы, услуги являются работами, услугами, перечисленными в статье 248 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в Налоговом кодексе 2008 года перечислены обороты по реализации услуг, местом реализации которых является Республика Казахстан, освобожденные от НДС, включающая в себе статью 248 где перечислены 29 видов товаров, работ и услуг, которые освобождаются от НДС.

Так, подпункт 18) данной статьи прямо указывает, что по статье 249-254 обороты освобождены от НДС.

Соответственно, согласно подпункту 3) статьи 253 Налогового кодекса 2008 года, услуги, работы в сфере культуры, науки и образования освобождаются от налога на добавленную стоимость, если относятся к услугам, работам: образовательным - в сфере дошкольного воспитания и обучения; начального, основного среднего, общего среднего, дополнительного образования; технического и профессионального, послесреднего, высшего и послевузовского профессионального образования, осуществляемым по соответствующим лицензиям на право ведения данных видов деятельности; научно-исследовательским работам, проводимым на основании договоров на осуществление государственного заказа.

Автор ходатайства указывает, что он имеет лицензию и на осуществление деятельности в социальной сфере, а именно деятельность в сферах науки (прочая профессиональная, научная и техническая), является аккредитованным субъектом научной и научно-технической деятельности.

Поскольку обороты по приобретению услуг от нерезидентов получены согласно техническому заданию на создание опытно-технологической линии для разработки и мелкосерийного производства высокоэффективных кремниевых солнечных элементов с использованием инновационной гетеропереходной технологии в рамках научно-технологической программы «Разработка чистых источников энергии Республики Казахстан на 2013-2017 годы в рамках ЭКСПО-2017», утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан, то в данном случае применим подпункт 4) данной статьи.

Учитывая вышесказанное считает, что Институт правомерно применил льготы по налогообложению в части НДС.

Однако местными судами данные доводы истца не приняты во внимание, в результате ответчиком произведено необоснованное доначисление НДС за 3 квартал 2017 года по КБК 105104 на общую сумму 22 932 172 тенге.

В материалах дела имеется копия акта приемки оказанных услуг от 22 июня 2018 года, подписанного с компанией «Meyer Burger AG».

Между тем суды также не приняли во внимание тот факт, что услуги были приняты истцом за пределами Республики Казахстан, поскольку ответчик ввел суд первой инстанции в заблуждение.

Таким образом, автор ходатайства считает, что истцу необоснованно доначислен НДС по 3 контрактам, на сумму 28 322 567 тенге, в том числе пеня 5 390 395 тенге.

Юридическим лицом-нерезидентом «Meyer Burger (Germany) AG» оказана услуга по контракту № RE-0178-2017 от 29 сентября 2017 года на сумму 300 500,0 евро =127 601 315 тенге по поставке технологии. Оказание услуг по данному Контракту было реализовано на территории исполнителя, в городе Хоэнштайн-Эрнсталь. При этом место реализации работ и услуг в целях исчисления НДС, определяется на основании статьи 378 Налогового кодекса 2017 года.

При проверке главный специалист Департамента М[...] ссылаясь на подпункт 3) пункта 2 статьи данной статьи оценивает услуги нерезидента как услуги по науке. При этом, не принимая во внимание тот факт, что фактически услуги оказаны на территории другой страны.

Также для целей подпунктов 2) и 3) пункта 2 данной статьи фактическим местом оказания услуг признается место присутствия налогоплательщика, оказывающего такие работы, услуги, что опять же доказывает - местом оказания услуг является Федеративная Республика Германия.

Таким образом, по мнению автора ходатайства, оспариваемыми судебными актами нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

При указанных обстоятельствах, местные суды действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство Г[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна Судья Ералиева Б.Р.