ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2275 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя акима города Атырау – И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акиму города Атырау, акимату города Атырау, государственному учреждению (далее – ГУ) «Аппарат акима города Атырау», ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау» (далее – Отдел земельных отношений), ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства» (далее – Отдел архитектуры), маслихату города Атырау (далее – Маслихат), земельную комиссию по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау (далее – Земельная комиссия), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО), акиму Аксайского сельского округа города Атырау, акционерному обществу (далее - АО) «Информационноучетный центр» о:

-признании незаконными протоколов результатов электронного аукциона от 29 декабря 2021 года № 230706, №230707, №230708;

-возложении обязанности на земельную комиссию, Маслихат, акима Аксайского сельского округа города Атырау, акима города Атырау, Отдел земельных отношений, Отдел архитектуры, акимат города Атырау принять протокольное решение об итогах аукциона по заявкам №230710-393633, №230710-393634, №230710-393635 от 27 декабря 2021 года по продаже права аренды земельного участка и протокольное решение об использовании испрашиваемых земельных участков;

-возложении обязанности на Отдел земельных отношений, НАО, Отдел архитектуры, акима Аксайского сельского округа города Атырау, акима города Атырау, акимат города Атырау, Маслихат, разработать, изготовить и утвердить землеустроительные проекты и земельно-кадастровые планы (дело) на земельные участки коммерческого назначения (кадастровый номер [...] площадью 0,0380 га, [...] площадью 0,0370 га, [...] площадью 0,0370 га), расположенный по адресу: Аксайский, [...], вдоль улицы Акжайык в установленный законом срок (далее – земельные участки);

-возложении обязанности на акима Аксайского сельского округа города Атырау, акима города Атырау, акимата города Атырау принять решение по заявлению №03 от 28 января 2022 года о предоставлении А[...] права временного возмездного землепользования (аренды) на земельные участки сроком на 3 (три) года и по заявкам №230710-393633, №230710- 393634, №230710-393635 от 27 декабря 2021 года в установленный законом срок;

-возложении обязанности на акима Аксайского сельского округа города Атырау, акима города Атырау, акимата города Атырау, Отдел земельных отношений заключить договор временного возмездного землепользования (аренды) на земельные участки сроком на 3 (три) года в установленный законом срок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 20 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 20 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика акима города Атырау просил жалобу оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об исключении из допустимых доказательств и о применении норм права по сути является дополнением к кассационной жалобе.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в нем доводы не являются основаниям к изменению формата проведения судебного заседания. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблоговременно.

Представители других ответчиков, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 21 октября 2021 года акимом города Атырау вынесено постановление № 3160 об организации и проведении торгов (аукциона) на земельные участки (далее – постановление акима города от 21 октября 2021 года).

27 декабря 2021 года А[...], подала заявки на участие в торгах по продаже аренды земельных участков и оплатила гарантийный взнос.

По результатам электронного аукциона от 29 декабря 2021 года №230706, №230707, №230708 А[...] признана победителем.

31 декабря 2021 года между Отделом земельных отношений и А[...] заключены договоры №32588-ЭТП, №32591-ЭТП, №32592-ЭТП купли-продажи права аренды земельного участка (далеедоговора).

17 февраля 2022 года истец направил жалобу на имя акима Атырауской области о признании постановления акима города Атырау №3160 от 21 октября 2021 года в части организации и проведения торгов (аукционов) незаконным.

Жалоба А[...] о признании незаконным постановления акима города от 21 октября 2021 года оставлена без удовлетворения РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Атырауской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан».

После этого А[...] обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что аким города Атырау не вправе принимать решение по проведению аукциона.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Аукцион проведен с соблюдением требований Земельного кодекса Республики Казахстан и Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права аренды земельных участков в электронном виде на веб-портале реестра государственного имущества, утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 297.

Истец добровольно принял участие в аукционе и стал победителем. Добровольно подписал договоры купли-продажи права аренды земельного участка. А[...] не воспользовалась правом отказа от участия в аукционе и заключения соответсветсвующего.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 июня 2022 года, которым по иску А[...] признано незаконным постановление акима города от 21 октября 2021 года, поскольку оно не вступило в законную силу.

Другие доводы судов подробно изложены в судебных актах.

Судебная коллегия отмечает, что постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 апреля 2023 года по аналогичному иску А[...] постановление акима города от 21 октября 2021 года признано законным.

По смыслу пунктов 3,4,5,6,7 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При установленных судами обстоятельствах дела, а также исходя из содержания иска, апелляционной и кассационной жалоб, судебная коллегия усматривает со стороны истца злоупотребление правом.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 20 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев