6001-24-00-6ап/1967

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителя истца Шайхсламовой А.М.,

представителя ответчика Сапарбекова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рахимбердинова Руслана Умаргалиевича к РГУ «Войсковая часть 54179» Министерства обороны Республики Казахстан о понуждении принять благоприятный административный акт о назначении и осуществлении единовременной жилищной выплаты со дня поступления на воинскую службу,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Рахимбердинов Р.У. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Войсковая часть 54179» Министерства обороны Республики Казахстан,

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Алматинского областного суда от 28 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Шайхсламова А.М., указывая на допущенные нижестоящими судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца Шайхсламову А.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Сапарбекова Е.Б., не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела видно, что Рахимбердинов Р.У. проходил службу в воинских частях Министерства обороны Республики Казахстан с марта 2007 по ноябрь 2017 года и в период службы жильем не обеспечивался.

Вместе с тем, ранее с октября 2005 по сентябрь 2010 года, за супругой истца были зарегистрированы квартиры по адресу:

1. город Қонаев, микрорайон 4, дом 57, квартира 39;

2)город Конаев, микрорайон 5, дом 55, квартира 47, которые были ими отчуждены.

Супруге истца и на состав ее семьи, в период с октября 2015 года по май 2016 года выплачивались компенсационные выплаты за найм жилья по месту ее службы, а после ее увольнения, с июня 2016 по ноябрь 2017 года компенсация выплачивалась истцу.

Приказом ответчика от 28 ноября 2017 года Рахимбердинов Р.У. уволен с воинской службы в запас в связи с достижением предельного возраста на службе и исключен из списка личного состава, выслуга лет составляет 12 лет 9 месяцев.

23 августа 2024 года Рахимбердинов Р.У. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ), на что ответчиком отказано в выплате.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что 2017 году истец исключен из списков воинской части и утратил статус военнослужащего, а изменения в главу 13-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), предусматривающую возможность получения жилищных выплат, введены в действие с 1 января 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. В силу пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении иска, сделали правильный вывод, что новая редакция пункта 5 статьи 101-2 Закона не предусматривает право истца на получение ЕЖВ, поскольку истец с 2017 года не является военнослужащим и не относится к категории лиц, перечисленных в вышеназванной норме закона. Поэтому доводы истца об обратной силе закона в данном случае неприменимы.

Также нижестоящими судами правомерно обращено внимание, что в период с 2005 года по 2010 годы истец и его семья были обеспечены жильем, впоследствии произвели отчуждение квартиры, тем самым преднамеренно ухудшили свои жилищные условия, что силу пункта 72 Закона является основанием для отказа в постановке на учет за получением жилья в течение последних пяти лет.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть второй статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайств прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Основания и мотивы отказа в удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы представителя истца коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Шайхсламовой Алии Муратбековны оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий:

Судьи Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.