ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2128(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К., с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителей истца Литвиновой А.М., Дарибаевой А.Ж.,

представителей ответчика Баймагамбетова Д.С., Умбеталиевой А.Б., Кенжебаевой С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Алып-2008» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа КГД № 485 от 13 октября 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, о признании незаконным и отмене предписания ДГД № 370 от 17 октября 2023 года о проведении тематической внеплановой налоговой проверки,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков Комитета, Департамента на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 17 января 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 27 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Карагандинской области от 17 января 2024 года иск Товарищества удовлетворён частично, признан незаконным и отменен приказ КГД №485 от 13 октября 2023 года в части назначения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО, признано незаконным и отменено предписание ДГД №370 от 17 октября 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки.

В удовлетворении остальной части иска о признании незаконными и отмене приказа № 485 от 13 октября 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки – отказано.

Взысканы с КГД и ДГД в пользу ТОО расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 250 тенге с каждого.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела и выявленным фактам нарушений со стороны государственного органа вынес частное определение, которым доведено до сведения председателя Комитета о допущенных нарушениях в деятельности должностных лиц Департамента при назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества.

Постановлением и определением СКАД Карагандинского областного суда от 27 мая 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Департамент просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что нарушений законодательства при назначении налоговый проверки не допускали, оспариваемое предписание вынесено в точном соответствии с требованиями налогового законодательства во исполнение приказа Комитета. Просит также отменить частное определение суда апелляционной инстанции, указывая, что злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика не имело место.

В кассационной жалобе Комитет просит судебные акты отменить, отказав в удовлетворении административного иска Товарищества в части обжалования предписания налогового органа, а в части обжалования приказа Комитета иск возвратить, ссылаясь на то, что данный приказ не отвечает критериям административного акта, поскольку не содержит властных, обязательных для исполнения требований, не влечет для истца правовых последствий для истца, связанных с нарушением его прав и законных интересов.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения,

влекущие пересмотр судебных актов, допущены. Установлено, что 23 августа 2023 года Департаментом в адрес Товарищества направлено извещение о принятии предварительного решения о вынесении предписания о проведении тематической внеплановой налоговой проверки по основаниям взаиморасчетов поставщиками с признаками неблагонадежности ТОО «СЕЛЬХОЗПРОДУКТ.KZ2050», ТОО «ДОСТАР ХХІ», ИП Волоткович И.А., и проведении заслушивания 28 августа 2023 года в 12 часов 40 минут.

28 августа 2023 года Департаментом проведено предварительное заслушивание с участием представителя истца.

31 августа 2023 года Товариществом в адрес Департамента направлены замечания на протокол заслушивания.

13 октября 2023 года Комитетом вынесен приказ № 485 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ряда юридических лиц, в том числе истца по вопросу исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2018 года и по 31 декабря 2022 года. 17 октября 2023 года Департаментом вынесено предписание № 370 о назначении в отношении истца тематической внеплановой налоговой проверки по вопросам исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Местные суды, удовлетворяя частично иск Товарищества, признавая оспариваемые Приказ в части и Предписание незаконными, свои выводы обосновали статьями 187 Налогового Кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – Налогового кодекса), ст.144, 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Предпринимательский кодекс), указав о нарушении административной процедуры принятия налоговыми органами решения о назначении внеплановой налоговой проверки. Действия ответчиков не отвечают принципам АППК и Налогового кодекса.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса, внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства. Внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства, послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки.

Пунктом 26 Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок, утвержденных приказом Председателя Комитета от 6 января 2017 года №6, предусмотрено, что внеплановой налоговой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

В пункте 28 Методических рекомендаций регламентировано, что территориальный орган государственных доходов направляет обоснованный запрос по фактам и обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении законодательства Республики Казахстан, который рассматривается Комитетом и по итогам рассмотрения принимается решение о назначении внеплановой налоговой проверки.

Подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса закреплено, что внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Указанная норма предоставляет налоговому органу право самостоятельно определять основания для принятия решения о проведении внеплановой проверки.

Департаментом в своем запросе было указано в качестве обоснования необходимости назначения проверки обеспечение полноты исполнения налогового законодательства, соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан со стороны Товарищества, с указанием конкретных фактов и обстоятельств, указывающих на нарушение налогового законодательства.

В данном случае, основанием для назначения внеплановой тематической налоговой проверки явился приказ Комитета. Это означает, что у органа государственных доходов имелось предусмотренное законом основание для вынесения оспариваемого предписания, так как налоговый орган для выяснения обстоятельств и подтверждения соблюдения всех нормативных требований налогового законодательства при соблюдении условий для назначения внеплановой проверки имел право на ее инициирование.

В зависимости от результата проверки налоговый орган вправе вменить предполагаемые нарушения путем оформления соответствующего административного акта, а субъект проверки в рамках предмета проверки представить документы, опровергающие сомнения в соблюдении предписываемых процедур и требований норм закона.

Ввиду того, что отсутствует итоговое решение по результатам проверки, а также не нарушена процедура по ее инициированию, на данном этапе утверждение местных судов об отсутствии оснований назначения проверки являются неверными и выводы в этой части необоснованными.

В контексте изложенного судебная коллегия полагает, что ответчиками как до, так и в ходе назначения внеплановой проверки не были допущены нарушения прав и законных интересов Товарищества, а все его последовательные действия вытекали из положений норм налогового законодательства.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб ответчиков Департамента и Комитета о наличии признаков нарушения Товариществом налогового законодательства, которые служат основаниями для проведения налоговой проверки в соответствии со статьей 144 Предпринимательского кодекса, действия налоговых органов по вопросу назначения налоговой проверки проведены в соответствии с требованиям АППК, являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы Комитета о том, что приказ Комитета не подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства и иск в указанной части подлежит возврату, не могут быть приняты во внимание, поскольку для истца он является обременяющим административным актом, возлагающим на него обязанность, а также в результате назначения налоговой проверки иным образом ухудшающий его положение, как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оспариваемые судебные акты изменить, отменив их в удовлетворенной части иска и вынести новое решение об отказе в иске о признании незаконным и отмене приказа Комитета №485 от 13 октября 2023 года в части назначения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО, признании незаконным и отмене предписания ДГД №370 от 17 октября 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки.

Судебные акты об отказе в остальной части иска о признании незаконным и отмене приказа Комитета №485 от 13 октября 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки подлежат оставлению в силе.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что выводы частного определения суда первой инстанции о допущенных нарушениях прав истца со стороны налогового органа путем формального проведения процедуры заслушивания, предрешенности вопроса о назначении проверки, без учета каких-либо возражений истца, являются необоснованными, в связи с чем, частное определение суда первой инстанции и определение вышестоящего суда подлежат отмене.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы ответчика Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме, кассационная жалоба Комитета подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 мая 2024 года по данному делу изменить, отменив в удовлетворенной части иска с вынесением нового решения об отказе в иске.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Частное определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 мая 2024 года по данному делу отменить.

Кассационные жалобы ответчика Департамента удовлетворить. Кассационную жалобу Комитета удовлетворить частично.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Г.Нурбаев