6001-23-00-6ап/655

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о принуждении отменить постановление «О прекращении исполнительного производства» от 04 марта 2019 года и его возобновлении, поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 ноября 2022 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя требование тем, что исполнение исполнительного производства не исполняется, поскольку оно прекращено.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2023 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснение представителя истца Е[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Из материалов дела видно, что истец заявляет требования о принуждении судебного исполнителя отменить постановление «О прекращении исполнительного производства» от 04 марта 2019 года. Вместе с этим, истцом не приведены достоверные доказательства пропуска срока на подачу указанного иска в суд по уважительным причинам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что местные суды пришли к правильному выводу о том, что послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, истцу были известны в 2019 году. Однако с требованием об обжаловании постановления о прекращении исполнительного производства истец не обращался до 22 октября 2022 года.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в восстановлении срока обжалования действий ЧСИ являются законными и обоснованными, поскольку причина пропуска срока обращения в суд неуважительная.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев