6001-21-00-3г/4650

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области 26 мая 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2021 года,

по гражданскому делу по заявлению АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» о признании незаконным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене предписания от 1 апреля 2021 года №4.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области 26 мая 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2021 года, производство по делу прекращено.

В ходатайстве Общество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определения судов, и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции,

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что имеются основания для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Из материалов гражданского дела следует, что 2 апреля 2021 года Департаментом вручено Обществу Предписание.

Указанным актом антимонопольный орган обязал Общество прекратить и впредь не допускать нарушения законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях, путем заключения типового договора на оказание регулируемых услуг. Срок исполнения предписания установлен в 15 календарных дней.

Установлено, что в связи с обращением TOO «Prime Energy Resources» в адрес Общества по вопросу заключения договора или протокола намерения о заключении договора на оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии на 2021 год, Департаментом направлен запрос в Общество.

По результатам представлененной информации установлено ненадлежащее исполнение субъектом естественных монополий обязанностей предусмотренных подпунктом 8) пункта 2 статьи 26 и подпункта 4) пункта 10 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О естественных монополий». По результатам расследования нарушений антимонопольного законодательства Департаментом 12 марта 2021 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по пункту 4 статьи 164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Вступившим в законную силу постановлением Жезказганского городского суда Карагандинской области от 22 апреля 2021 года Общество привлеченено к административной ответственности в виде штафа в размере 4 667 200 тенге.

Суды первой и апелляционной инстанции, прекращая производство по делу указали, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества дана оценка законности и обоснованности предписания, поэтому в соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 76 ГПК виновность лица в совершении административного правонарушения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях совершенного этим лицом этого же правонарушения.

Автор ходатайства не согласен с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 157 Предпринимательского кодекса Республики

Казахстан (далее – Кодекс) предусмотрено право проверяемого субъекта при нарушении его прав и законных интересов при осуществлении контроля и надзора, обжаловать решения, действия (бездействие) органов контроля и надзора и их должностных лиц в вышестоящий государственный орган в порядке, установленном главой 29 настоящего Кодекса, либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Кодекса предписания антимонопольного органа могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: 1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Принимая во внимание изложенные нормы, выводы судов о том, что оценка законности и обоснованности предписания дана в рамках дела об административном правонарушении, поэтому не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях, не соответствуют правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Правовые последствия предписания в виде возложении обязанности по заключению договора подлежат исследованию путем проверки обоснованности их наложения независимо от установления в рамках административного судопроизводства фактов злоупотребления Обществом своим монопольным положением.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» о пересмотре определений специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области 26 мая 2021 года, судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2021 года, с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н. Султанов