ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/2664 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ИП «Б[...]» Х[...] к главному государственному инспектору труда по области Ұлытау С[...], государственному инспектору труда А[...] о признании незаконным и отмене акта специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, с летальным исходом, произошедшего 15 октября 2022 года со сварщиком - мотористом Ж[...], о признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда С[...],

поступившее по кассационной жалобе истца ИП «Б[...]» Х[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) области Ұлытау от 19 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда области Ұлытау от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что выводы акта и заключения специального расследования несчастного случая не соответствуют требованиям Трудового кодекса Республики Казахстан. Решением СМАС области Ұлытау от 19 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД суда области Ұлытау от 24 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ИП «Б[...]» Х[...] просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на неправильное разрешение дела ввиду нарушения судами норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, 10 августа 2022 года Ж[...] прибыл на зимовку и приступил к работе сварщика-моториста у истца. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Сезонная работа состояла из посевных и уборочных работ. 15 октября 2022 года Ж[...], Х[...] и М[...] занимались заготовкой дров, запустив дизель-генератор для использования пилорамы. По завершении работ около 17 часов Ж[...] направился слить воду с дизельгенератора. Примерно 10 минут спустя М[...] и Х[...] услышали звук падения, а затем Ж[...] был обнаружен ими лежащим с телесными повреждениями близ зерноочистительной установки, расположенной на расстоянии 87-ми метров от дизель-генератора, впоследствии Ж[...] скончался до приезда скорой помощи.

Зерноочистительная установка ранее принадлежала отцу истца, умершего в 2007 году, земельный участок, на котором находится установка, в долгосрочной аренде, наследство не оформлено.

Несмотря на отсутствие оформления наследства, указанное обстоятельство не лишало истца возможности использовать зимовку для собственных нужд, установка, находящаяся поблизости от дизельгенератора, не была ограждена.

По результатам расследования несчастного случая согласно акту специального расследования от 18 ноября 2022 года принято решение о связи несчастного случая с производством и установлена100% вина работодателя. Несмотря на отсутствие письменного трудового договора по результатам расследования ответственность за смерть Ж[...] возложена на истца, поскольку смерть повлек несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью погибшего.

Согласно подпунктам 1), 2), 6), 9),18), 19), 25) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан истец обязан при приеме на работу заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, знакомить работника с правилами трудового распорядка, иными актами работодателя, имеющими непосредственное отношение к работе (трудовой функции) работника, обеспечивать работникам условия труда в соответствии с трудовым законодательством Республики Казахстан, предупреждать работника о вредных и (или) опасных условиях труда и возможности профессионального заболевания, принимать меры по предотвращению профессиональных рисков на рабочих местах и в технологических процессах, проводить профилактические работы с учетом производственного и научнотехнического прогресса, осуществлять внутренний контроль по безопасности и охране труда. Таким образом, Ж[...], как работник, наряду с иными правами и обязанностями имел право на безопасность и охрану труда, на получение полной и достоверной информации о состоянии условий труда и охраны труда, тогда как истец не оформил с ним трудовой договор в письменной форме, не провел инструктаж по технике безопасности.

С учетом изложенного местные суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска и доводы кассатора о неправильном применении норм законодательства являются несостоятельными.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка и необходимости дублировать выводы судов не имеется.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 19 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 24 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ИП «Б[...]» Х[...] оставить без удовлетворения. Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов