П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5305(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием истца К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к К[...], К[...] о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года, иск К[...] удовлетворен частично. Взыскана с К[...] в пользу К[...] сумма 4 471 448 тенге, в остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. Заслушав истца, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года между АО «Forte Bank» (далее - Банк) и К[...] (Заемщик) и К[...] (Созаемщик) заключен договор банковского займа №17922623-021417НН - FORTE2019 (далее - Договор).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиками обязательств по Договору, в залог Банку предоставлена недвижимость, расположенная в городе Алматы, [...], залогодатель К[...]

Данные договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

По информации, предоставленной Банком, обязательства по договору исполнены в полном объеме, задолженности не имеется.

Истец, в обоснование доводов иска, указывает, что ею, в счет погашения задолженности перед Банком, внесены суммы 8 267 897 тенге и 675 000 тенге, в связи с чем, просит взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Из условий договора следует, что заемщик и созаемщик являются солидарными должниками.

Пункт 3 статьи 287 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга; исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Также судом установлено, что истцом произведено погашение займа в общей сумме 8 942 897 тенге.

Согласно пункту 2 статьи 289 Гражданского кодекса Республики Казахстан должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право обратного требования к каждому из остальных должников в равной доле, за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу К[...] половину погашенной ею по договору банковского займа суммы 4 471 448 тенге с К[...]

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие у К[...] не исполненного обязательства перед истцом не предоставлено, соответственно, К[...] не может быть привлечен в качестве солидарного должника.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий судья

Судьи

Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.