П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5305(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием истца Карпыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпыковой Алуа Абылаевны к Карпыковой Акбота Сериккызы, Карпыкову Альмири Абаевичу о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года, иск Карпыковой А.А. удовлетворен частично. Взыскана с Карпыковой А.С. в пользу Карпыковой А.А. сумма 4 471 448 тенге, в остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. Заслушав истца, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года между АО «Forte Bank» (далее - Банк) и Карпыковой А.С. (Заемщик) и Карпыковой А.А. (Созаемщик) заключен договор банковского займа №17922623-021417НН - FORTE2019 (далее - Договор).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиками обязательств по Договору, в залог Банку предоставлена недвижимость, расположенная в городе Алматы, Бостандыкский район, мкр. Нурлытау, улица Мерген, дом 91/13, квартира 1, залогодатель Карпыкова А.А.

Данные договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

По информации, предоставленной Банком, обязательства по договору исполнены в полном объеме, задолженности не имеется.

Истец, в обоснование доводов иска, указывает, что ею, в счет погашения задолженности перед Банком, внесены суммы 8 267 897 тенге и 675 000 тенге, в

связи с чем, просит взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Из условий договора следует, что заемщик и созаемщик являются солидарными должниками.

Пункт 3 статьи 287 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга; исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Также судом установлено, что истцом произведено погашение займа в общей сумме 8 942 897 тенге.

Согласно пункту 2 статьи 289 Гражданского кодекса Республики Казахстан должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право обратного требования к каждому из остальных должников в равной доле, за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Карпыковой А.А. половину погашенной ею по договору банковского займа суммы 4 471 448 тенге с Карпыковой А.С.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие у Карпыкова А.А. не исполненного обязательства перед истцом не предоставлено, соответственно, Карпыков А.А. не может быть привлечен в качестве солидарного должника.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий судья

Судьи

Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.