6001-23-00-3гп/97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием нотариуса Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к К[...], нотариусу нотариального округа Восточно-Казахстанской области Б[...] об истребовании правоустанавливающих документов на наследственное имущество, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону,

поступившее по ходатайству К[...]. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 июля 2022 года

У С Т А Н О В И Л А:

Требования мотивированы тем, что после смерти К[...] открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ВосточноКазахстанская область, [...] (далее – спорное имущество, квартира).

К[...] является наследником по завещанию от 22 октября 2013 года. Истец имеет право на обязательную долю в наследстве в связи с достижением пенсионного возраста, а также на 1/2 доли в квартире, приобретенной в период брака. Однако ответчик удерживает правоустанавливающие документы и препятствует истцу в оформлении прав на спорное имущество. В связи с отсутствием документов на наследство нотариус Б[...] отказала в выдаче свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство.

Решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

На ответчика К[...] возложено обязательство передать истцу правоустанавливающие документы на спорное имущество. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 14 июля 2022 года решение суда изменено,

в удовлетворенной части иска отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав нотариуса Б[...], поддержавшую доводы ходатайства, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что К[...] и К[...] (Вейсбек) Э. состояли в зарегистрированном браке с 25 апреля 1958 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 26 июня 2013 года К[...] на свое имя приобретена спорная квартира.

Согласно завещанию от 22 октября 2013 года К[...] завещал квартиру и все остальное имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, ответчику К[...]

Согласно свидетельству о смерти К[...] умер 31 августа 2020 года.

Постановлением нотариуса от 4 марта 2022 года истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на неимущественные права и праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части возложения на К[...] обязанности по передаче К[...]. правоустанавливающих документов на наследуемую квартиру, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан №31 от 31 января 2012 года (далее – Правила).

При этом исходил из того, что ответчик, не предоставляя истцу правоустанавливающие документы на наследственное имущество, препятствует ей в получении свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности.

Отменяя решение суда в данной части и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная судебная коллегия пришла к выводу, что истребование правоустанавливающих документов на спорное имущество является преждевременным, поскольку не определены доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Судебная коллегия считает, что такие выводы не согласуются с требованиями закона и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона Республики Казахстан «О нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Пунктами 130-131,141 Правил предусмотрено, что состав наследственного имущества проверяется на основании предъявляемых наследниками правоустанавливающих документов на движимое и недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, а также ценных бумаг, сберегательных книжек и иных документов. Если в наследственную массу входит движимое и недвижимое имущество (в том числе доли в уставных капиталах), которое подлежит государственной регистрации, проверяется принадлежность указанного имущества наследодателю на основании правоустанавливающих документов. При выдаче свидетельства о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию нотариус истребует правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, зарегистрированные в установленном порядке.

Из буквального толкования указанных норм следует, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены правоустанавливающие документы.

В связи с непредставлением наследниками правоустанавливающих документов на наследственное имущество, нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию, поскольку совершение такого действия противоречит закону.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что правоустанавливающие документы, необходимые для оформления наследственных прав истца, находятся у ответчика.

В получении их дубликата истцу нотариусом было отказано, поскольку они не утеряны, а находятся у ответчика.

Это свидетельствует о том, что действительно истец лишен возможности представить документы, необходимые для оформления наследства, несмотря на то, что нотариусом оказывалось содействие в их истребовании.

Наследник по завещанию К[...], имея личное жилье, удерживает документы на спорное имущество и оттягивает момент вступления в законные права истца, которая проживает в Германии и находится в преклонном возрасте (87 лет), с целью дальнейшего проживания в квартире.

Кроме того, ранее К[...] инициировала в суде иски для исключения истца из числа наследников.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 16 февраля 2022 года в удовлетворении иска К[...] к К[...] (Вейсбек) Э.И. об устранении от наследования по закону после смерти К[...] отказано.

Решением Сеймейского городского суда от 11 мая 2022 года в иске К[...] к К[...] (Вейсбек) Э.И. о признании брака прекращенным и признании права собственности на квартиру за К[...] отказано.

Указанные действия ответчика К[...] противоречат требованиям пунктов 3, 4 статьи 8 ГК, согласно которым осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

В результате злоупотребления своим правом со стороны ответчика в течении трех лет с момента открытия наследства истец не имеет возможности получить имущество, принадлежащее ей по закону. Обжалуемый судебный акт ограничивает право истца на получение жилья, приобретенного на ее денежные средства.

Отсутствие свидетельства у истца препятствует его вступлению в наследство.

Принимая во внимание отсутствие у К[...] правовых оснований для отказа в предоставлении истцу правоустанавливающих документов, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по их передаче на ответчика.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются неправильными, а его постановление подлежит изменению, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 109 ГПК, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 14 июля 2022 года изменить.

В части отказа в удовлетворении исковых требований К[...]. об обязании К[...] передать правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...]. - отменить.

В указанной части оставить в силе решение Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Взыскать с К[...] в пользу К[...]. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 (одна тысячи шестьсот) тенге. Х[...] Э. удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов

Судьи Б. Токтарова

Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев