6001-23-00-6ап/1108

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца С[...], представителя ответчика Т[...], представителей заинтересованных лиц М[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Г[...]» Б[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа в отношении государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата Костанайского района» (далее – Отдел) по отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства и акта о результатах проверки года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 7 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что у инспектора за использованием и охраной земель Б[...] имелись достаточные основания для проведения проверки, а принятые в результате проверки акты являются законными, поскольку в действиях Отдела установлено неправомерное предоставление дополнительного земельного участка У[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 26 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 7 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021 года государственным инспектором за использованием и охраной земель на основании обращения истца проведена проверка в отношении Отдела по вопросу предоставления дополнительного земельного участка У[...]

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 28 сентября 2021 года № 014/011, Отделу предписано признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №[...] от 18 января 2021 года, заключенный между уполномоченным органом и У[...] Отделом данное предписание не обжаловало. Департаментом на основании жалобы У[...] 22 февраля 2022 года вынесен приказ № 8-НК в отношении Отдела об отмене предписания и акта о результатах проверки от 28 января 2021 года. Не соглашаясь с данными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что Департаментом в рамках своей компетенции правильно отменено предписание и акт о результатах проверки, поскольку отсутствовали основания для проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами судами первой инстанции, возвратил иск ввиду следующего.

Предметом иска является приказ контролирующего органа в сфере земельных отношений.

Оспариваемый приказ адресован Отделу, находящемуся с Департаментом в отношении власти и подчинения. Приказ издан в рамках административной процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной главой 14 АППК, положениями статьи 98 АППК и вступил в законную силу с момента подписания.

В указанной административной процедуре Б[...] является заинтересованным лицом и не наделен правом его обжалования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возврате иска, избрав неверное основание для его возврата, поскольку приказ является административным актом и может быть обжалован лицом, на которое возложена его реализация, в рассматриваемом случае Отделом.

Б[...], исходя из обстоятельств спора, не является лицом, уполномоченным на предъявление настоящего иска, в связи с чем иск подлежал возврату на основании подпункта 4) части второй статьи 138 АППК, в соответствии с которым иск возвращается, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

Поскольку судебной коллегией изменено только основание возврата иска, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 7 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова