6001-23-00-6ап/1045

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца А[...],

представителей ответчика Р[...], Ә[...],

заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный сберегательный Банк Казахстана» к некоммерческому акционерному обществу (далее – НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованных лиц и их представителя на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 26 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 24 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Народный сберегательный Банк Казахстана» (далее – Банк) обратилось с вышеназванным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 26 октября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 24 февраля 2023 года решение изменено. Решение суда в части признания незаконными действий некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по отказу в восстановлении сведений в правовом кадастре о регистрации договора №1093/1-BL3/06 о залоге недвижимого имущества от 11 декабря 2006 года, дополнительных соглашений №2 от 7 мая 2008 года, №3 от 12 мая 2008 года и по отказу в восстановлении сведений в правовом кадастре о регистрации договора №1093/2-BL3/06 о залоге недвижимого имущества от 11 декабря 2006 года, дополнительного соглашения №2 от 7 мая 2008 года отменено с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Обязать некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» восстановить следующие сведения в правовом кадастре:

• о регистрации договора №1093/1-BL3/06 о залоге недвижимого имущества от 11 декабря 2006 года, дополнительных соглашений №2 от 7 мая 2008 года, №3 от 12 мая 2008 года на объект недвижимости: жилой дом, с земельным участком по адресу: город Тараз, [...];

• о регистрации договора №1093/2-BL3/06 о залоге недвижимого имущества от 11 декабря 2006 года, дополнительного соглашения №2 от 7 мая 2008 года на объект недвижимости: жилой дом, с земельным участком по адресу: город Тараз, [...].

В кассационной жалобе заинтересованные лица и их представитель просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав заинтересованного лица и представителя ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что в рамках соглашения о предоставлении кредитной линии между Банком и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) К[...] за №43BL3/08 от 7 мая 2008 года на сумму 27 300 000 тенге, со сроком до 7 мая 2018 года заключены два договора банковского займа: №43/1-BL3/08 от 7 мая 2008 года на сумму 9 007 231 тенге, №438/2-BL3/08 от 13 мая 2008 года на сумму 18 292 769 тенге.

В обеспечения исполнения обязательств по соглашению Банку предоставлены: оздоровительный комплекс с баром и бильярдной с земельным участком, по адресу: город Тараз, [...] а; жилой дом с земельным участком по адресу: город Тараз, [...]; жилой дом с земельным участком по адресу: город Тараз, [...], залогодателями жилых домов являются К[...], К[...]

Решением Банка №315 от 5 мая 2008 года предметы залога: жилой дом с земельным участком по адресу: город Тараз, [...]; жилой дом с земельным участком по адресу: город Тараз, [...] являлись обеспечением по обязательствам ИП К[...] В[...] по соглашению о предоставлении кредитной линии №1093- BL3/06 от 11 декабря 2006 года приняты и в обеспечение исполнения обязательств К[...] путем заключения дополнительных соглашений к договорам залога №1093/1-BL3/06, №1093/2BL3/06 от 11 декабря 2006 года.

Заем полученный ИП К[...] В[...] согласно кредитной линии №1093-BL3/06 от 11 декабря 2006 года был погашен 18 декабря 2014 года.

В связи с полным погашением по Соглашению о предоставлении кредитной линии №1093- BL3/06 от 11 декабря 2006 года ИП К[...] В[...], 27 мая 2015 года Банком направлены уведомления за №0371,0372.

28 мая 2015 года согласно регистрационному листу правого кадастра государственной базы данных «Регистр недвижимости», заложенные объекты: жилой дом с земельным участком по адресу: город Тараз, [...]; жилой дом с земельным участком по адресу: город Тараз, [...] были сняты.

В виду неисполнения ИП К[...] обязательств по договорам банковского займа, решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 11 ноября 2015 года с ИП К[...] в пользу Банка взыскана задолженность в размере 25 020 382,55 тенге, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 609 тенге.

По вступлении решения суда в законную силу 27 ноября 2015 года был выписан исполнительный лист и направлен на исполнение.

К[...], с разрешения частного судебного исполнителя региональной палаты частных судебных исполнителей А[...] произведена реализация залога недвижимости: оздоровительного комплекса с баром и бильярдной с земельным участком, по адресу: город Тараз, [...] а за 13 78 720 тенге.

7 июля 2021 года Банк обратился в отдел города Тараз по регистрации и земельному кадастру - филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Жамбылской области о восстановлении права залога.

29 июля 2021 года ответчиком предоставлен ответ, в котором истцу рекомендовано обратиться в судебные органы.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из следующего, что действия регистрирующего органа по исключению сведений о регистрации спорного залогового имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств К[...] необоснованные, в связи с не проведением надлежащей проверки представленных Банком документов, недостаточным изучением содержания уведомлений.

Такие выводы судов являются ошибочными.

Под административной процедурой понимается строго регламентированный законом порядок осуществления деятельности (определенная последовательность действий) административного органа, должностного лица в сфере публичного управления по поводу реализации властных полномочий в отношении граждан и организаций.

Одной из задач административной юстиции является обеспечение эффективного государственного управления. В целях реализации этой задачи в рамках административного судопроизводства подвергаются ревизии административные процедуры и административные акты.

Административная процедура по настоящему спору регламентирована Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон). В соответствии со статьей 21 Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон (участников) сделки, государственного органа (его уполномоченного представителя) или иных уполномоченных лиц, поданного в регистрирующий орган. Для государственной регистрации заявитель (уполномоченный представитель заявителя) должен предъявить документ, удостоверяющий его личность, и представить следующие документы:

1. заявление о государственной регистрации установленного образца; 2) правоустанавливающий документ, подтверждающий объект регистрации. В случае регистрации права (обременения) на земельный участок представляется идентификационный документ на земельный участок. При уступке прав (требований) по договорам залога недвижимого имущества представляется договор об уступке прав (требований) (договор об одновременной передаче активов и обязательств);

2. документ, подтверждающий оплату за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что к договору о залоге недвижимого имущества №1093/1-BL3/06 от 11 декабря 2006 года заключены 2 дополнительных соглашения №2 от 7 мая 2008 года и №3 от 12 мая 2008 года.

Однако, уведомления за №0371, 0372 от 25 и 27 мая 2015 года, документы, предоставленные Банком для снятия обременения, содержат информацию о полном исполнении обеспеченного залогом обязательства – займа по договору о залоге недвижимого имущества №1093/1-BL3/06 от 11 декабря 2006 года.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что оспариваемое действие (бездействие) ответчика совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с частью первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 26 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 24 февраля 2023 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационные жалобы заинтересованных лиц К[...], К[...], представителя заинтересованных лиц К[...], К[...] [...]. – К[...] удовлетворить.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.