6001-22-00-3ПП/49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Максюта Е.Т.,

судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А.,

с участием представителя истца АО «Социально-предпринимательская корпорация «Байқоңыр (Байконур)» – Қ[...],

представителя ответчика некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению акционерного общества «Социальнопредпринимательская корпорация «Байқоңыр (Байконур)» (далее – Общество) к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Регистрирующий орган) об оспаривании действий по внесению сведений в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров о ликвидации товарищества с ограниченной ответчивенностью (далее – ТОО) «Кредитное товарищество «Серпін Даму Финанс»», ТОО «КТД[...]»», ТОО «КТЖИ[...]»», ТОО «КТДК[...]»», ТОО «МО[...]» МКЛН Кредит»», ТОО «МО[...]», ТОО «Т[...]»», ТОО «КТАK[...]»», ТОО «МОМ[...]»», ТОО «КТ2[...]»», ТОО «КТН[...]»», ТОО «КТН[...]»» (далее – 12 кредитных товариществ),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области (далее – СМЭС) от 8 июля 2021 года заявление удовлетворено. Действия регистрирующего органа признаны незаконными и отменены.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 16 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебного акта ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения представителя заявителя в поддержку доводов представления, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие нарушения судом по данному делу допущены. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» юридические лица, осуществлявшие деятельность по предоставлению займов гражданам до введения в действие настоящего Закона, прошедшие государственную регистрацию в качестве микрофинансовых организаций, кредитных товариществ и ломбардов и не включенные в реестр организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, подлежат учетной регистрации в соответствии со статьей 14 Закона Республики Казахстан «О микрофинасовой деятельности» в срок до 1 июля 2020 года. Из материалов дела следует, что Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка обратилось в суд с иском о принудительной ликвидации 12 кредитных товариществ в связи с непрохождением последними учетной регистрации в установленные сроки, предусмотренные вышеуказанным Законом.

Вступившими в законную силу решениями СМЭС от 24 июля 2019 года № 4360-19-00-2/1311, 12 августа 2019 года № 4360-19-00-2/1289, 25 ноября 2020 года № 4360-20-00-2/1448, 15 января 2021 года № 4360-20-00-2/1880, 25 января 2021 года № 4360-20-00-2/1849, 26 января 2021 года № 4360-20-00-2/1877 и № 4360-20-00-2/1878 кредитные товарищества принудительно ликвидированы. Обязанность по ликвидации возложена на сами кредитные товарищества.

Регистрирующим органом на основании вышеуказанных решений СМЭС в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров внесены сведения о ликвидации 12-и кредитных товариществ.

Общество, оспаривая действия регистрирующего органа, мотивировало заявление тем, что кредитным товариществам выданы займы из государственного бюджета.

В настоящее время задолженность 12-и кредитных товариществ составляет 304 914 028 тенге.

Действия ответчика по внесению в реестр сведений о ликвидированных товариществах привели к невозможности осуществления процедуры возврата бюджетных средств.

Суд первой инстанции, указывая на нарушение порядка ликвидации товариществ, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная коллегия, не соглашаясь с судом первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, мотивировала выводы тем, что государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица осуществляется на основании решения, вступившего в законную силу, без проведения ликвидационных процедур.

Данные выводы апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 5 статьи 68 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22 апреля 1998 года решением суда о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на само товарищество. В силу пункта 2 статьи 50 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) собственник имущества юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают в соответствии с настоящим Кодексом порядок и сроки ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению имуществом и делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как указано выше, решениями СМЭС на товарищества было возложено проведение процедуры ликвидации.

Согласно пункту 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике ликвидации отсутствующих юридических лиц и отсутствующего должника, а также юридических лиц, осуществляющих свою деятельность с грубым нарушением законодательства» от 18 июня 2004 года № 5 лицо, на которое судом были возложены обязанности по проведению ликвидационных процедур, представляет суду заключительный отчет о своей деятельности и ликвидационный баланс. Суд в срок не позднее 15 дней рассматривает представленные документы и выносит определение об утверждении отчета и о завершении конкурсного производства (ликвидации), или об отказе в утверждении отчета.

Однако кредитные товарищества не исполнили решения СМЭС, которыми на них возложена обязанность осуществить процедуры ликвидации, предусмотренные законом, то есть статьями 50, 51 ГК. В силу статьи 16 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» от 17 апреля 1995 года регламентировано, что регистрирующий орган, получив решение о ликвидации юридического лица, проверяет соблюдение порядка ликвидации, установленного законодательными актами Республики Казахстан, вносит сведения о ликвидации юридического лица в Национальный реестр бизнесидентификационных номеров.

При выявлении нарушений порядка ликвидации юридического лица регистрирующий орган выносит решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Из приведенной нормы следует, что решение об исключении юридического лица из реестра должно применяться регистрирующим органом с учетом предусмотренного статьей 50 ГК порядка ликвидации, что органом не было сделано.

Таким образом, незаконные действия ответчика повлекли нарушение права истца на возврат заемных средств в бюджет государства. Учитывая, что ликвидационные процедуры по кредитным товариществам не произведены, государственная регистрация прекращения деятельности этих товариществ является незаконной.

C учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, в связи с чем подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 16 сентября 2021 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 8 июля 2021 года.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта Судьи коллегии С. Жармухамбетова

Т. Молдахметова

Копия верна

Судья

Т. Молдахметова