6001-21-00-3г/4966

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Даниярова Ш.Т.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство истца К[...] о пересмотре решения Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 24 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 февраля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению К[...] к акционерному обществу «Казахтелеком» о признании незаконными приказов об утверждении правил поведения работников, о применении мер дисциплинарного взыскания, об отстранении от работы, об увольнении, о восстановлении на работе, возмещении компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 24 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным и отменить приказ № 37/Д от 7 июля 2020 года о применении мер дисциплинарного взыскания к К[...]

В приказе № 1555/К от 7 июля 2020 года о расторжении трудового договора с К[...] по инициативе работодателя основание для расторжения трудового договора изменить на подпункт 16 пункт 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), в основании для вынесения приказа указать служебную записку К[...] от 3 июля 2020 года, приказ № 31/Д от 25 июня 2020 года.

В удовлетворении иска К[...] к акционерному обществу (далее - АО) «Казахтелеком» в части признания приказа об утверждении правил поведения работников, приказа о применении меры дисциплинарного взыскания от 25 июня 2020 года, об отстранении от работы, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возмещения морального вреда, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами первой и апелляционной инстанции, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья полагает, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя по делу допущены.

Из материалов дела следует, что К[...] на основании трудового договора № 225 от 27 апреля 2005 года и дополнительных соглашений к нему занимал должность старшего электромеханика Восточная региональная дирекция телекоммуникаций - филиал АО «Казахтелеком».

Приказом АО «Казахтелеком» от 29 апреля 2020 года № 114 утверждены Правила поведения работников АО «Казахтелеком» на рабочем месте в период пандемии короновирусной инфекции (далее - Правила), согласно которым работники обязаны носить маски и перчатки в общественных местах, а также при контакте с клиентами и коллегами.

24 мая 2020 года начальником цеха технической поддержки транспортных систем В[...] и сотрудниками Р[...], М[...] был составлен акт о том, что истец находился на рабочем месте без маски и перчаток.

Приказом работодателя от 25 июня 2020 года № 31/Д на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

26 июня 2020 года приказом № 1439/К истец отстранен от работы в связи с несоблюдением Правил , допущен к работе 3 июля 2020 года.

В этот же день работодателем вновь зафиксирован факт нарушения истцом Правил.

Приказом от 7 июля 2020 года № 37/Д К[...] привлечен к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора в связи с систематическим несоблюдением Правил.

7 июля 2020 года приказом № 1555/К трудовой договор с К[...] расторгнут по инициативе работодателя согласно подпункту 3) статьи 49, подпункту 11) пункта 1 статьи 52 Кодекса.

23 июля 2020 года решением согласительной комиссии действия работодателя по расторжению трудового договора с К[...] признаны правомерными.

Частично удовлетворяя требования истца, местные суды пришли к выводу о правомерности действий ответчика по изданию приказов об утверждении Правил, наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, отстранения от работы и расторжения трудового договора. Правила изданы в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья работников, содержание данного документа не противоречит требованиям действующего законодательства. Уклоняясь от соблюдения Правил, истец нарушил трудовую дисциплину и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказ от 7 июля 2020 года № 37/Д судом отменен как излишне вынесенный.

Местные суды не согласились с увольнением истца по подпункту 11 пункта 1 статьи 52 Кодекса, не усмотрев в его действиях нарушений правил охраны труда, изменив основание увольнения на подпункт 16 пункта 1 статьи 52 Кодекса - повторное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

Не соглашаясь с выводами местных судов, автор ходатайства указывает, что общественные места не являются рабочим местом, нахождение без медицинской маски и перчаток не относится к нарушению работником правил охраны труда и техники безопасности, и не является неисполнением трудовых обязанностей.

Автор ходатайства просил суд учесть, что не доказан факт не ношения истцом медицинской маски и перчаток при контакте с клиентами и коллегами. Указывает, что оспариваемый приказ от 29 апреля 2020 года № 114 не нарушен, поскольку истец без маски ни с кем не контактировал.

Обращает внимание на то, что работодатель отнес медицинскую маску к средствам индивидуальной защиты, однако согласно статье 38 Кодекса медицинская маска не относится к средствам индивидуальной защиты.

Кроме того, судами не принято во внимание то, что при установлении обязанности носить медицинские маски и перчатки в процессе трудовых обязанностей истца произошли изменения работодателем условий труда, о чем он не был предупрежден.

Указанные обстоятельства, а также иные доводы ходатайства, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство истца К[...] о пересмотре решения Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 24 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Даниярова Ш.Т.

Копия верна:

Судья

Даниярова Ш.Т.