6 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/613 (2),(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчиков – акима Аксайского сельского округа города Атырау Т[...], ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства» Х[...], заинтересованных лиц – ГУ «Аппарат акима города Атырау» Ж[...], ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау» Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску А[...] к акиму Аксайского сельского округа города Атырау, ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства» о возложении обязанности по принятию решения по заявлению истца

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 6 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась с иском в суд, мотивировав его тем, что акимом Аксайского сельского округа города Атырау Атырауской области не принято соответствующее решение по ее заявлению от 29 сентября 2020 года №03-15-01-32/433 о предоставлении ей земельного участка.

Решением СМАС Атырауской области от 6 октября 2021 года иск удовлетворен частично. Решено по существу спора:

а) возложить обязанность на акима Аксайского сельского округа:

принять решение по заявлению истца №03-15-01-32/433;

в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы истца путем рассмотрения вышеуказанного заявления;

б) в удовлетворении иска к ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства» о возложении обязанности по принятию соответствующего решения по заявлению истца №03-15-01-32/433 отказать.

По апелляционному ходатайству прокуратуры Атырауской области СКАД Атырауского областного суда определением от 8 февраля 2022 года отменила решение СМАС и возвратила иск на основании подпункта 12) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК). Этой нормой установлено, что суд возвращает иск, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец, не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе указывает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. На этом основании просит изменить решение СМАС от 6 октября 2021 года и отменить определение СКАД Атырауского областного суда от 8 февраля 2022 года.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, на него не явился, что в соответствии с частью первой статьи 115 АППК не является препятствием для его проведения.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц считают оспариваемый истцом судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с этим просят оставить его кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Так, отменяя решение СМАС и возвращая иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее 17 марта 2021 года решением Атырауского городского суда оспариваемые истцом действия акима Аксайского сельского округа города Атырау признаны незаконными. Признано незаконным также протокольное решение земельной комиссии №36 от 13 октября 2020 года.

Судом также была возложена обязанность на ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем надлежащего рассмотрения заявления №03-15-01-32/433.

По существу такое же требование истец предъявил в рамках рассматриваемого административного дела, в связи с чем судебная коллегия находит правомерным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и возврате иска. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

При оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены (часть вторая статьи 426 ГПК).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в его административном иске, а также заявлениях и ходатайствах, поданных им в судах предыдущих инстанций. Эти доводы предметно изучены судом апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме. Каких-либо новых обстоятельств и аргументов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого истцом судебного акта, в его кассационной жалобе не приводится.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемый истцом судебный акт правомерным и обоснованным, в связи с чем оставляет его в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 февраля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу А[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев