6001-24-00-6ап/1401, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Сайпеной З.Ш., представителей истца Маликовой А.Б., Шегай И.М.,

представителей ответчиков Курмантаевой А.Ж., Нұртазаевой Г.М., Турсынбаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АнсарСервис» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) , РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании приказа о назначении внеплановой тематической налоговой проверки и предписания о внеплановой тематической налоговой проверке,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 31 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 4 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 31 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены приказ Комитета №279 от 29 июня 2023 года в части назначения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО «Ансар-Сервис» (далее - приказ), предписание Департамента №56 от 27 июля 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки (далее - предписание). Одновременно в адрес Министерства финансов Республики Казахстан о фактах допущенных нарушений законодательства со стороны Комитета и Департамента вынесено частное определение.

Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 4 апреля 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

Ответчики в кассационных жалобах, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что ТОО «Ансар-Сервис» зарегистрировано 31 мая 2001 года с постановкой на учет по НДС с 19 января 2002 года. Основной вид деятельности - монтаж систем водоснабжения, отопления и кондиционирования.

21 февраля 2023 года Департамент направил запрос в Комитет о назначении налоговой проверки, обосновывая высокий риск деятельности Товарищества. Период проверки: 1 января 2020 года - 31 декабря 2022 года. Вид проверки: тематическая, касающаяся КПН и НДС.

По итогам анализа указаны предварительные доначисления: 273,2 тыс. тенге по НДС и 9 971,7 тыс. тенге по КПН (всего 10 244,9 тыс. тенге).

10 апреля 2023 года Комитет поручил Департаменту провести предварительное заслушивание в отношении Товарищества.

Заслушивание состоялось 17 апреля 2023 года, по итогам чего был составлен протокол с указанием необходимости внеплановой проверки.

29 июня 2023 года Комитет издал приказ №279 о назначении внеплановой тематической проверки в отношении Товарищества. 27 июля 2023 года Департамент вынес предписание №56 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, зарегистрированное в уполномоченном органе по правовой статистике.

Местные суды, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, исходили из следующего:

1. процедура заслушивания была проведена формально;

2. протокол от 17 апреля 2023 года не содержит конкретного содержания рассматриваемого вопроса, периода проверки, выявленных нарушений или инструкций по их устранению;

3. в протоколе отсутствуют объяснения, вопросы, ответы и суть принятого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, со следующим истолкованием их мотивировочной части.

Из материалов дела следует, что налоговые органы в лице Департамента в рассматриваемом споре вынесли решение о проведении проверки истца по КПН и НДС за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, основываясь на норме подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, НК) , то есть по исполнению налогового обязательства по отдельным видам налогов (в данном случае всего КПН и НДС).

В соответствии со статьей 142 НК тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика по конкретным вопросам, перечень которых является пресекательным .

Кроме того, пункт 3 статьи 142 НК определяет, что тематическая проверка может проводиться одновременно по нескольким вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи. Однако такая проверка не может предусматривать проверку исполнения обязательств по всем видам налогов и платежей в бюджет.

Тематическая проверка подразделяется на плановую и внеплановую. В зависимости от ее вида применяются соответствующие процедуры ее назначения и проведения. В свою очередь Департамент возбудил административную процедуру в порядке подпункта 2) части первой статьи 62 АППК.

Согласно этому положению основанием для возбуждения административной процедуры является требование законодательства Республики Казахстан об административных процедурах либо административное усмотрение.

Требования законодательства об административных процедурах согласно статье 1 АППК состоят из АППК и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Таковыми наряду с АППК для указанного административного дела являются Налоговый кодекс и Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор», за исключением статьи 129, пункта 1 статьи 130, статей 131-1, 143, 144, 151, 153, 154, 155, 156 и 157 ПК, не распространяется на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства (пункт 4 статьи 144 ПК).

Основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (подпункт 8) пункта 5 статьи 144 ПК).

Учитывая изложенное, а также содержание подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования.

В то же время в соответствии с подпунктом 11) пункта 2 статьи 145 НК внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа. В контексте вышеприведенных норм законодательства судебная коллегия отмечает, что внеплановая тематическая налоговая проверка представляет собой проверку, проводимую на основании решения уполномоченного органа для установления наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, ставшими основанием для ее назначения.

Ее цель состоит в установлении наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, которые стали основанием для ее назначения .

Это согласуется с пунктом 2 статьи 143 ПК, который гласит, что проверке и профилактическому контролю с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора подлежат только требования, установленные в проверочных листах. Косвенное требование конкретизации предмета проверки закреплено в пунктах 1, 2 и 3 статьи 148 НК. В соответствии с этими пунктами предписание должно содержать сведения, предусмотренные частью первой пункта 1 указанной статьи, при назначении тематических проверок по вопросам, не указанным в подпунктах 1) и 2) пункта 2 статьи 148 НК, а также вопросы, подлежащие проверке, в зависимости от формы проверки.

Более того, пунктом 9 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года, определено, что внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Изложенное требование назначения внеплановой тематической налоговой проверки способствует обеспечению четкости и прозрачности процесса, эффективно устраняя неопределенности и обеспечивая права и законные интересы субъекта проверки, охраняемые законом.

Субъект проверки должен четко знать предмет проверки и вопросы, подлежащие исследованию проверяющим органом.

Между тем, достоверно установлено, что 21 февраля 2023 года Департаментом направлен запрос в адрес Комитета о назначении проверки в отношении Товарищества по вопросу исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года. В нем указана информация о взаиморасчетах с неблагонадежными налогоплательщиками: ТОО «РАМТИ Логистика», ИП «АХМЕТОВА», ИП «АҚЫЛБЕКОВ», ИП «Аюпов», ИП «Құдайберген».

То есть изначальным предметом проверки был вопрос исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за 2020-2022 годы по взаимозачетам с неблагонадежными налогоплательщиками ТОО «РАМТИ Логистика», ИП «АХМЕТОВА», ИП «АҚЫЛБЕКОВ», ИП «Аюпов», ИП «Құдайберген», то есть обороты с конкретными налогоплательщиками.

27 июля 2023 года Департамент предписанием сообщил о проведении внеплановой тематической проверки исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за 2020-2022 года уже по всем контрагентам за указанный период .

Тогда как с учетом вышеуказанного процедурного порядка назначения внеплановой тематической налоговой проверки, другие налоговые обязательства, включая контрагентов, которые не являлись основанием для ее назначения, не подлежат рассмотрению. Приказ и предписание не уточняют налогоплательщиков, а содержат только общий предмет проверки - внеплановая проверка исполнения обязательств по КПН и НДС, без указания контрагентов, обороты которых стали причиной заслушивания.

При изменении предмета проверки административный орган должен был либо завершить текущую административную процедуру в установленном порядке (например, в соответствии с частями второй и третьей статьи 70 АППК), либо продолжить начатую процедуру , не меняя пределы внеплановой тематической проверки.

Следовательно, субъект проверки информацию о предмете внеплановой тематической проверки и его пределах получил из предписания .

В то же время предшествующая его принятию процедура заслушивания в порядке статьи 73 АППК содержала иной предмет проверки, связанный с исчислением налоговых обязательств по оборотам с конкретными контрагентами. Рассмотрение административного дела включает этапы, такие как заслушивание участника (статья 73 АППК) , предшествующие вынесению письменного решения (статья 77 АППК). Вынесение предписания требует выполнения процедур, предусмотренных статьями 73-75 (связанных с проведением заслушивания) АППК. Административный орган обязан всесторонне исследовать факты (статья 72 АППК) и дать участнику возможность выразить позицию по предварительному решению, уведомив его не позднее чем за три рабочих дня (статья 73 АППК).

Между тем, Департамент изменил пределы проверки без завершения или продолжения процедуры в установленном порядке, что привело к несоблюдению установленных процедур.

Так, протокол заслушивания от 17 апреля 2023 года не содержит конкретного описания предмета проверки, проверяемого периода и выявленных нарушений, а также отсутствуют пояснения, вопросы и ответы.

Это указывает на лишение Товарищества прав на возможность представления возражения или устранения нарушения самостоятельно, а также на изменение пределов первоначального предмета проверки и нарушения предписываемого порядка проведения процедуры заслушивания.

Проверяемый период и его пределы стали известны истцу только по завершении административной процедуры по назначению внеплановой тематической проверки, тогда как проверявший орган обязан был обеспечить своевременное информирование субъекта проверки о всех проводимых процедурах в целях соблюдения его прав и законных интересов.

Следовательно, процедура заслушивания проведена формально с нарушением принципа гласности, прозрачности.

Кроме того, Департамент приказ Комитета о проверке должен был исполнить в течение 3 рабочих дней. Однако приказ от 29 июня 2023 года был направлен на регистрацию только 20 июля 2023 года, а зарегистрирован 27 июля 2023 года, что нарушает сроки, указанные в подпункте 7 пункта 28 Методической рекомендации.

Указанные нарушения сами по себя служат основанием для признания процедуры назначения внеплановой налоговой проверки недействительной. Таким образом, административный орган, завершив начатую процедуру заслушивания без соблюдения установленных правил (включая процедурный порядок по принятию обременительного акта) , нарушил процедурные требования, предъявляемые к нему. Это привело к нарушению прав и законных интересов Товарищества, которые были непосредственно связаны с рассмотрением административного дела его инициатором.

Учитывая, что ответчиком в рамках проведенной процедуры заслушивания другие налоговые обязательства (контрагенты) не рассматривались, изменение предмета внеплановой тематической проверки указывает на то, что таким образом Департамент вышел за пределы первоначального предмета проверки , отраженного при предварительном заслушивании.

Из изложенного вытекает, что действия Департамента по инициированию и назначению тематической внеплановой проверки свидетельствуют о том, что пределы первоначального предмета проверки , отраженные на этапе предварительного заслушивания и затем в акте назначения проверки, были изменены без соблюдения принципов гласности, прозрачности и установленных процедур .

Кроме того, издавая приказ , Комитет также вышел за рамки первоначального предмета проверки , инициированной Департаментом по конкретным обстоятельствам и контрагентам.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, отменив оспариваемые предписание и приказ в части, касающейся Товарищества, поскольку налоговый орган нарушил процедуру назначения внеплановой тематической налоговой проверки. Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом обсуждения местных судов и им дана надлежащая оценка, а несогласие с выводами судов, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 31 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 4 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы ответчиков РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов