ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Манжуевой Ш.С., Кудековой Л.С.,

с участием представителя истца Чубаревой Н.Н.,

представителя ответчика Сабержановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Безус Виктории Александровны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании регистрации права собственности на недвижимое имущество незаконной,

о признании действий по отказу во внесении корректировок в сведения о праве собственности на объект недвижимости в информационной системе единого государственного кадастра недвижимости незаконными,

о внесении изменения и исключить сведения в информационной системе единого государственного кадастра недвижимости о праве собственности на объект недвижимости,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Безус В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к НАО, мотивируя тем, что в базе регистрации объектов недвижимости имеется регистрация жилого дома, которого никогда не приобретала.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 июня 2025 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца указывает, что судом апелляционной инстанцией не было обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств для правильного разрешения спора, поэтому просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца Чубаревой Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Сабержановой А.У., изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям НАО за Безус В.А. имеется регистрация права собственности на недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Акмолинская область, Буландынский сельский округ, село Никольское, улица Толе би, дом 18.

Право собственности возникло на основании договора от 6 августа 1996 года № 503, зарегистрированного 23 августа 1996 года.

8 апреля 2025 года истец обратилась в НАО с заявлением о корректировке сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Безус В.А., так как данные сведения носят ошибочный характер (отрицает приобретение недвижимого имущества).

18 апреля 2025 года ответчиком предоставлен ответ о том, что корректировка невозможна, так как право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Безус В.А. (Беспалько).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что в договоре купли-продажи, заключенном между Целковской Р.И. и Беспалько В.А. от 6 августа 1996 года, нет подписей сторон, нет личных данных покупателя и продавца, нет стоимости имущества.

Также обращено внимание, что в документах архивного фонда Никольского сельского Совета за 1986-1990 годы, в похозяйственных книгах села Никольское не имеются сведения о гражданах, зарегистрированных по указанному адресу в период с 1995 по 2025 годы.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал, что отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, установивший недействительность сделки, тогда как регистрирующий орган не вправе самостоятельно аннулировать государственную регистрацию.

Также обращено внимание, что государственная регистрация права собственности Безус В.А. (Беспалько) и Булатовой Р.К. произведены на основании двух самостоятельных правоустанавливающих документов на разные объекты недвижимости в отношении двух разных собственников. Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу статьи 33 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон) аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу. Установлено, что в 1996 году уполномоченным органом произведена регистрация сделки купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома между Целковской Р.И. и Беспалько В.А., соответствующие сведения внесены в правовой кадастр, то есть имеется документ, подтверждающий возникновение права собственности на недвижимое имущество, который не признан недействительным.

Указанный договор купли-продажи либо государственная регистрация права собственности за истцом до настоящего времени никем не оспорены.

В связи с тем, что отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, установивший недействительность сделки, регистрирующий орган не вправе самостоятельно аннулировать государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 59 Закона споры, связанные с государственной регистрацией, разрешаются в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 16 октября 2023 года №740 утверждены Правила оказания государственной услуги «Актуализация (корректировка) сведений объектов недвижимости в информационной системе единого государственного кадастра недвижимости». Согласно пункту 3 указанных Правил актуализация (корректировка) сведений объектов недвижимости в ИС ЕГКН осуществляется в случае допущения ошибочных сведений в ИС ЕГКН на основании правоустанавливающих и идентификационных документов.

То есть, актуализация (корректировка) сведений объектов недвижимости в ИС ЕГКН производится в случае ошибочно зарегистрированного права на недвижимое имущество по причине некорректных данных правообладателя и/или некорректных данных правоустанавливающих документов.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, на основании решения комиссии по проведению легализации недвижимого имущества при акимате Буландынского района от 11 марта 2007 года № 3185, собственником жилого дома № 50 по улице Толе би является Булатова Р.К.

Следовательно, государственная регистрация права собственности Безус В.А. (Беспалько) и Булатовой Р.К. произведены на основании двух разных правоустанавливающих документов и на разные объекты недвижимости. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска являются соответствующим обстоятельствам делам и нормам права.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, по которым дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Чубаревой Натальи Николаевны оставить без удовлетворения.

Г.Б.Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Ш.С.Манжуева

Л.С.Кудекова