ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года 6001-22-00-6ап/2659 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика акимата города Астаны и государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление жилья) – Т[...],

заинтересованного лица коммунального государственного учреждения «Жилищный фонд» акимата города Астаны (далее – Жилищный фонд) – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к акимату города Астаны и Управления жилья о возложении обязанности произвести замену предоставленного жилища,

поступившее по кассационной жалобе истца Б[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года иск удовлетворен.

На акимат города Нур-Султана и Управление жилья возложены обязанности произвести замену предоставленного жилища Б[...], Т[...], А[...], А[...], А[...] в виде квартиры № [...], расположенной по адресу: город НурСултан, [...]/[...] (далее – квартира).

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Б[...] просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как по ее мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства. В отзывах представители Управление жилья и Жилищного фонда просили постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец и заинтересованные лица или их представители, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителя ответчика, мнения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что истец состояла на учете нуждающихся в жилище с 2014 года по категории – многодетная семья.

В 2019 году она приняла участие в государственной программе жилищно-коммунального развития «Нұрлы жер» на 2020-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2019 года № 1054 (далее – Государственная программа).

20 августа 2019 года истцу с членами ее семьи предоставлено жилище из коммунального жилищного фонда двухкомнатная квартира общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м..

9 января 2020 года заключен договор найма (аренды) жилища без права выкупа сроком до 9 января 2025 года.

25 февраля 2022 года Б[...] обратилась в Управление жилья с заявлением о замене предоставленного жилища, которое мотивировано тем, что в квартире происходит утечка газа, в санузле деформированные трубы, не пригодные к использованию. В связи нахождением квартиры на первом этаже происходит постоянное затопление канализации с верхних этажей. Кроме того, размеры полезной жилой площади не соответствуют санитарнотехническим требованиям.

16 марта 2022 года Управлением жилья отказано в замене квартиры. Данный отказ истцом оспорен в судебном порядке.

иск.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, удовлетворил

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

На момент рассмотрения дела в суде установлено, что в многоквартирном доме, где расположена квартира истца, причины, приведшие к неоднократным затоплениям в квартире истца канализации с верхних этажей, устранены полностью.

Состояние газопровода и газового оборудования в доме находится в исправном состоянии и безопасно для эксплуатации при условии соблюдения техники безопасности.

Квартира предоставлена истцу в рамках Государственной программы.

В подпункте 2) пункта 1 Государственной программы предусмотрено, что объем социального арендного жилья без права выкупа предоставляется социально уязвимым слоям населения, определенным подпунктом 9) статьи 68 Закона, в порядке очередности, определенной в соответствии с действующим жилищным законодательством Республики Казахстан, не имеющим доход либо доход от трудовой и (или) предпринимательской деятельности (без учета пенсионных отчислений, индивидуального подоходного налога и иных обязательных отчислений) за последние 6 месяцев на каждого члена семьи ниже величины прожиточного минимума, утвержденного законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год.

Местный исполнительный орган для обеспечения жильем данной категории в порядке, предусмотренном законодательством о государственных закупках, приобретает на первичном и вторичном рынках жилье площадью 60 кв. метров и более, соответствующее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. Допускается с согласия многодетных семей приобретать жилье менее 60 кв. метра.

Б[...] в заявлении от 28 июня 2019 года дана согласие на получение двухкомнатной квартиры.

Оснований для предоставления иного жилище не установлены.

Обоснования суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев