6001-24-00-6ап/3647

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца СарсембаеваГ.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сарсембаева Галима Кызашовича к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Алматы Нурбекову Бакытбаю Нурбековичу, Самбетбаеву Улана Дакеновича (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), с привлечением в качестве заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Platinum collection» (далее – Товарищество) о признании незаконными бездействий по несвоевременному снятию арестов, отмене ограничения на выезд за пределы Республики Казахстан, исключении из Единого реестра должников,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сарсембаев Г.К. обратился в суд вышеуказанным иском к ЧСИ Нурбекову Б.Н. и Самбетбаеву У.Д., мотивируя тем, что бездействиями ответчиков по несвоевременному снятию ограничения на выезд за пределы Республики Казахстан нарушены его права.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Сторона ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчиков без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца Сарсембаева Г.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм права, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Наурызбайским районным судом города Алматы 23 апреля 2018 года выдан исполнительный лист о взыскании с истца в пользу Товарищества задолженности на общую сумму 285 422 тенге. 24 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которой 28 июня 2018 года санкционировано постановление о временном ограничении выезда за пределы Республики Казахстан в отношении истца. 14 февраля 2019 года на основании заявления Товарищества исполнительный лист возвращен, о чем вынесено соответствующее постановление. В последующем данное исполнительное производство передано ЧСИ Самбетбаеву У.Д.

Далее, 16 марта 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство и 5 мая 2022 года, 19 мая 2022 года и 29 июня 2022 года вынесены постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, наложении арестов на них, наложении ареста на имущество, о запрещении должнику совершать определенные действия, выставлены инкассовые распоряжения.

На 21 мая 2024 года задолженность истца согласно письменному ответу Товарищества составило 104 092 тенге.

1 мая 2024 года ЧСИ Нурбековым Б. вынесены постановления о снятии арестов со счетов истца и отменено постановление о запрете должнику совершать определенные действия.

ЧСИ Самбетбаевым У.Д. 8 августа 2024 года снято временное ограничение на выезд истца за пределы Республики Казахстан.

Таким образом, исполнительные производства №4350/18-75-3173, 1685/22-75-6024, по которым вынесены постановления о возврате исполнительных листов, но не о прекращении. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как у ответчиков законных оснований для снятия наложенных ограничений не имелось, поскольку истцом доказательств об исполнении судебного акта о взыскании задолженности в полном объеме не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Алматы от 27 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца Сарсембаева Галима Кызашовича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.