6001-21-00-3г/6002

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истцов - Ш[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 сентября 2021 года

по гражданскому делу по иску К[...], С[...], К[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – судебный исполнитель), Д[...], ТОО «АO[...]», ТОО «НОЭ[...]», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Республиканской палаты частных судебных исполнителей, АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) о признании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию через торги незаконным, признании отчета об оценки стоимости недвижимого имущества, результатов торгов и договора купли - продажи недействительными,

по встречному иску Д[...] к К[...], С[...], К[...], К[...], К[...], К[...], К[...] о выселении и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

К[...], С[...], К[...] обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что торги по реализации арестованного имущества в виде жилого дома с жилыми пристройками, общей площадью 88,0 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м, с земельным участком площадью 0,0494 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу : Карагандинская область, [...] (далее – спорное домостроение, спорное имущество), проведены судебным исполнителем с нарушением действующего законодательства, имущество продано по цене ниже рыночной стоимости. Должники не были ознакомлены с оценкой реализуемого имущества и иными исполнительскими действиями, что повлекло нарушение их прав и законных интересов.

Д[...] обратилась со встречным иском, указывая, что по итогам электронного аукциона от 1 сентября 2020 года признана победителем торгов, заключила с судебным исполнителем договор купли-продажи спорного имущества, который зарегистрирован в регистрирующем органе. Однако не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, поскольку ответчики незаконно проживают в домостроении и отказываются передать недвижимое имущество. В связи с чем, она была вынуждена арендовать жилище, с ежемесячной арендной платой в размере 70 000 тенге, общая сумма убытков составила 490 000 тенге, которую просит взыскать с ответчиков.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 30 апреля 2021 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия судебного исполнителя по вынесению постановления от 4 августа 2020 года о передаче арестованного имущества на реализацию через торги. Признаны недействительными торги по продаже спорного имущества должников С[...], К[...] согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 1 сентября 2020 года, ЛОТ № 16858-АП. Отменен протокол об итогах электронного аукциона от 1 сентября 2020 года по Лоту № 16858-АП. Признан недействительным договор куплипродажи арестованного имущества № 01-23/1076/2018-Д от 2 сентября 2020 года, заключенный между судебным исполнителем и Д[...] Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении встречного иска Д[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 сентября 2021 года решение суда изменено. Отменено в удовлетворенной части иска К[...], С[...], К[...], с вынесением нового решения об отказе в иске.

Отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Д[...] с вынесением нового решения о выселении К[...], С[...], К[...], К[...], К[...], К[...], К[...] из спорного домостроения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Автор ходатайства указывает, что апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, не дала правовую оценку доводам истцов о проведении торгов с нарушением действующего законодательства, без надлежащего уведомления должников, факту заинтересованности участников торгов при реализации арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что на участие в электронном аукционе было заявлено и зарегистрировано два участника - Д[...] и М[...]

При этом М[...] вышла из системы и повторно авторизирована по окончании торгов в 10.35.29 часов, а Д[...] подтвердила свою заявку в 11:14 часов, и в 11:14:47, то есть, в течение 47 секунд приобрела спорное домостроение при отсутствии второго участника.

Таким образом, второй участник М[...] некоторое время не участвовала в аукционе, тогда как характер и порядок проведения онлайнмероприятия предусматривает фактическое присутствие зарегистрированного участника.

Согласно статье 51 Правил реализации арестованного имущества (далее – Правила), если участник электронного аукциона не может войти на ЕЭТП ввиду отсутствия выхода в интернет либо по другим, не зависящим от ЕЭТП причинам, то аукцион может состояться без его участия, если на ЕЭТП в онлайн режиме участвуют не менее двух участников.

В этой связи заявитель указывает, что участие на аукционе лишь одного участника бесспорно свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения аукциона по реализации спорного имущества.

Обращает внимание, что Правилами регламентирован порядок проведения электронного аукциона при фактическом присутствии на нем двух и более зарегистрированных участников, что обеспечивается путем входа каждого участника со своего IP-адреса на определенный интернет-портал в определенное время.

Между тем, по делу установлено, что оба участника Д[...] и М[...] вошли в систему с одного IP- адреса 46.34.200.52, то есть, с одного компьютера, соответственно, они находились рядом друг с другом, что также свидетельствует о проведении торгов с нарушением установленного порядка.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Республиканской палаты частных судебных исполнителей на запрос суда.

Приводит доводы о том, что предъявляя встречные требования о возмещении убытков, Д[...] в качестве доказательства приложила чеки (формальные) и договора аренды жилого помещения, заключенные с М[...], которая являлась вторым участником торгов, что напрямую указывает на заинтересованность этих лиц.

Заявитель считает, что реализация арестованного имущества проведена по заниженной стоимости, без учета одной из комнат, а также стоимости земельного участка и надворных построек - гаража, веранды (сарая).

Указывает, что должники оплачивали долг Банку до момента их выселения, при этом ранее одна квартира должников уже была реализована по низкой цене.

Спорное домостроение является единственным жильем для 7 человек, включая инвалида 2 группы и несовершеннолетних детей, которые могут остаться на улице без крыши над головой.

По мнению заявителя, результаты торгов привели к нарушению прав и законных интересов истцов.

Несмотря на реализацию спорного домостроения, должники все еще остались должны Банку, размер задолженности составляет 5 564 067,98 тенге.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истцов - Ш[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 сентября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.

Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.