6001-21-00-3г-7977

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца К[...] – Б[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2021 года,

по гражданскому делу по иску К[...] к И[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика У[...], И[...], К[...], Н[...], А[...], А[...], Ә[...], Ә[...], государственному учреждению «Отдела образования Карасайского района», частному судебному исполнителю Б[...] о выселении,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником недвижимого имущества, однако ответчик и третьи лица, неоднократные устные и письменные уведомления о необходимости освобождения жилого дома игнорируют.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 29 июня 2021 года иск удовлетворен.

Постановлено выселить И[...], У[...], И[...], К[...], Н[...], А[...], А[...], Ә[...], Ә[...] из дома №[...], по адресу: Алматинская область, [...] с/о, [...]Арай.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2021 года решение суда отменено, иск оставлен без рассмотрения.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года К[...] с торгов на основании договора купли-продажи приобрела недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком, по адресу: Алматинская область, [...] с/о, с.Коксай, [...].

28 декабря 2020 года данный договор купли-продажи зарегистрирован в отделе Карасайского района по земельному кадастру и недвижимости филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области.

Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи 118 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 188 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоды. Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества.

Судами установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку в указанном домостроении проживают ответчик и третьи лица.

В соответствии со статьей 260 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку К[...] является собственником вышеуказанной недвижимости на основании правоустанавливающих документов и в настоящее время не имеет возможности реализовать свои права на недвижимость по вине ответчика и третьих лиц, она вправе предъявлять соответствующие требования, которые подлежат удовлетворению.

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, и оставляя иск без рассмотрения, пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом возражений ответчика о незаконности исполнительных действий не исследовал вопрос о соответствии требованиям закона порядка реализации залогового имущества, материалы исполнительного производства в деле отсутствуют. Частный судебный исполнитель в суде не допрошен.

Вышеназванное имущество являлось ипотекой, так как согласно статье 1 Закона «ОИНИ[...]» ипотека недвижимого имущества (ипотека) – вид залога, при котором заложенное недвижимое имущество или доля в нем остаются во владении и пользовании залогодателя или третьего лица.

23 сентября 2021 года банки и общественные объединения подписали меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве, предусматривающий приостановление реализации единственного жилища и выселения из жилища граждан по ипотечным займам заемщиков, относящихся к социально уязвимым слоям населения.

Суд апелляционной инстанции, указал, что ответчики готовы рассмотреть вопрос о разрешении дела мирным путем, обсудить предложения истца и варианты по урегулированию спора, в связи с этим посчитал, что иск о выселении заявлен преждевременно, в связи с этим исковое заявление оставил без рассмотрения.

Автор ходатайства указал, что согласно пункту 1 статьи 29 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года «О жилищных отношениях» (далее – Закон) принудительное (помимо воли собственника) прекращение права собственности на жилище допускается в случаях:

1. обращения взыскания на жилище вместе с земельным участком по долгам собственника;

2. реквизиции;

3. конфискации;

4. принудительного отчуждения земельного участка, на котором расположен дом, для государственных нужд;

5. сноса аварийного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона при прекращении права собственности на жилище по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) и 3) пункта 1 настоящей статьи, собственник и все проживающие в изымаемом жилище лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, прежний собственник И[...] и все проживающие с ним лица в жилом доме по адресу: Алматинская область, [...] с/о, [...] подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом данной нормой права не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора при выселении по данному основанию.

Поскольку истец на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2020 года является собственником вышеназванного жилого дома с земельным участком, то проживание И[...] и всех проживающих с ним лиц в данном жилом доме невозможно без согласия истца.

Представитель истца в своем ходатайстве также указал, что, несмотря на отсутствие необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец неоднократно до подачи иска в суд предлагала ответчику И[...] выселиться, в том числе и путем направления по почте досудебной претензии, однако он добровольно не намерен выселяться

из принадлежащего истцу на праве собственности вышеуказанного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 188 ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец какого-либо согласия на проживание ответчика и других проживающих с ним лиц в принадлежащем ей на праве собственности вышеуказанном жилом доме не давала и не дает. Таким образом, незаконное проживание ответчика и других проживающих с ним лиц в принадлежащем истцу на праве собственности вышеуказанном жилом доме нарушает ее права как собственника данного недвижимого имущества.

Также судом апелляционной инстанции по данному делу не учтено, что решением Карасайского районного суда Алматинской области от 20 марта 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «First к Heartland Jysan Bank» И[...], третьему лицу частному судебному исполнителю Б[...] об обращении взыскания на залоговое имущество, постановлено:

Исковое заявление АО «First Heartland Jysan Bank» к И[...] об обращении взыскания на залоговое имущество, – удовлетворить. Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 86,40 кв.м., с земельным участком, общей площадью 0,0800 га, (кадастровый номер [...]), расположенные по адресу: Алматинская область, [...] с/о, [...]Арай, дом [...], принадлежащий на праве собственности И[...], с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 10 962 000 (десять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) тенге.

В вышеназванном решении Карасайского районного суда Алматинской области от 20 марта 2020 года указано, что от ответчика поступил в суд отзыв, в котором он признает исковые требования истца.

Установлено, что ответчиком каких-либо встречных исковых требований к истцу по данному делу не предъявлялось, судебный акт вступил в законную силу, который направлен на принудительное исполнение и исполнен. Действия судебного исполнителя не обжалованы и имеют юридическую силу.

Соответственно, незаконно и необоснованно утверждение суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом возражений ответчика о незаконности исполнительных действий не исследовался вопрос о соответствии их требованиям закона, порядку реализации залогового имущества, в том числе по тем основаниям, что данный вопрос не является предметом спора по настоящему делу.

Ссылка суда апелляционной инстанции на меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве от 23 сентября 2021 года, подписанный банками и общественными объединениями, предусматривающий приостановление реализации единственного жилища и выселения из жилища граждан по ипотечным займам заемщиков, относящихся к социально уязвимым слоям населения, является несостоятельной, поскольку указанный меморандум не является нормативным правовым актом и касается банков, но не физических лиц, приобретших недвижимое имущество с торгов в порядке исполнения судебного решения.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя истца К[...] – Б[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин