ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/559 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ю[...] к Акимату города Алматы о признании действий незаконными, об отмене постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы 20 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить.

Стороны и другие участники процесса на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что на территории города Алматы с 2017 года в целях исполнения Генерального плана реализуется проект «Строительство транспортной развязки на пересечении улицы Сейфуллина - улицы Жансугурова», администратором программы является коммунальное государственное учреждение (далее - КГУ) «Управление городской мобильности города Алматы».

В связи с недостижением соглашения о размере выкупной цены, ответчик обратился в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 21 мая 2021 года иск акимата города Алматы к Ю[...] о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд удовлетворен, определен размер денежной компенсации за изымаемый земельный участок.

Решение суда не исполнено.

20 апреля 2022 года КГУ «Управление городской мобильности города Алматы» сообщило в акимат города Алматы об отсутствии заинтересованности в изъятии земельного участка Ю[...] 6 мая 2022 года акиматом города Алматы принято постановление за № 2/115-180 об исключении земельного участка Ю[...] из приложения к постановлению акимата города Алматы от 28 ноября 2019 года № 4/562-2694.

Ю[...], не согласившись с действиями ответчиков и вышеуказанным постановлением, обжаловал их в судебном порядке. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В соответствии с пунктом 6) статьи 4 АППК административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

В силу статьи 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан. Принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировали тем, что в соответствии с требованиями статьи 37 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» от 23 января 2001 года № 148 (далееЗакон), акимат на основе и во исполнение Конституции Республики Казахстан, законов, актов Президента и Правительства Республики Казахстан, иных нормативных правовых актов издает постановления. Действие актов акимата может быть отменено либо приостановлено полностью или частично самим акиматом.

Действия и административный акт не противоречат требованиям статьи 37 Закона.

Доводы, послуживших основанием для исключения земельного участка Ю[...] из перечня изымаемых земельных участков, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ю[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Баймаханов

Судьи

Г.Альжанов

Е.Умралиев