3пп-17-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Жармухамбетовой С.А., судей Балкен М.Т., Молдахметовой Т.А.,

рассмотрев с участием Б[...], представителя Б[...]- К[...]

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к Б[...] о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], путем выделения ½ доли в денежном эквиваленте в сумме 5 500 000 тенге,

по встречному иску Б[...] к Б[...] о признании имущества личной собственностью,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на решение Талгарского районного суда Адлматинской области от 14 июля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 14 июля 2021 года иск Б[...] удовлетворен. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], путем выделения ½ доли в денежном эквиваленте в сумме 5 500 000 тенге (далее - спорный дом). Взысканы с Б[...] в пользу Б[...] компенсация за ½ часть спорного дома в сумме 5 500 000 тенге.

В удовлетворении встречного иска Б[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

В[...][...], поддержавшую представление, представителя К[...], возражавшего против доводов предствления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения установлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алмалинского районного суда №2 города Алматы брак между сторонами расторгнут. Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Б[...], Б[...]

Согласно электронной справке от 23 октября 2020 года о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его технических характеристиках, приобретенный в период брака спорный дом зарегистрирован как общая совместная собственность, по ½ доли которой принадлежат Б[...] и Б[...] Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Б[...], и отказывая в иске Б[...], пришли к выводу, что спорное имущество является их совместной собственностью, сторонами брачный договор не заключен.

Между тем, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, а также вынесенными по делу судебными актами нарушаются нормы права, регулирующие имущественные права и обязанности супругов. Согласно положениям статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 35 Кодекса собственностью каждого из супругов являются:

1. имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (супружество);

2. имущество, полученное супругами в период брака (супружества) в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;

3. вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенных в период брака (супружества) за счет общих средств супругов.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан

от 28 апреля 2000 г. № 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)".

Из смысла вышеуказанных норм законов следует, что имущество, приобретенное супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, пока не будут доказано иное, то есть обязанность подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судебная коллегия считает, что Б[...] представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, что спорный дом приобретен на денежные средства от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ей до вступления в брак с Б[...] Обратного суду не представлено. Однако судами данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Так, из материалов дела следует, что Б[...] до вступления в брак с Б[...] имела на праве собственности две квартиры: по адресу: город Талгар, [...] а, квартира [...], приобретенную по договору купли-продажи от 25 марта 2011 года, а также квартиру по адресу: город Талгар, [...], принадлежащая по договору купли-продажи от 10 июня 2013 года.

По договорам купли-продажи от 21 августа и 9 сентября 2017 года Б[...] продала обе квартиры за 6 000 000 тенге и 5 500 000 тенге, соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от 21 декабря 2017 года Б[...] оформлен договор купли-продажи спорного дома, с указанием «с согласия своего супруга Б[...]». При этом расчет за спорный дом произведен лично Б[...], что подтверждается договором о полном расчете за приобретенный ею спорный дом.

Следует отметить, что дата реализации недвижимости и приобретения спорного дома совпадают.

При таких обстоятельствах, доводы Б[...] о том, что спорный дом приобретен на ее личные средства от продажи квартир, принадлежавших ей до вступления в брак, доказываются представленными в суд доказательствами. Следовательно, к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов.

Выводы судов в части признания спорного дома общим имуществом супругов основаны лишь на самом факте приобретения имущества в период брака, без учета возражений стороны, претендующей на это имущество как на свое личное, приобретенное на средства от продажи добрачного имущества.

Доводы представителя Б[...] о том, что расписки, написанные собственноручно продавцом дома А[...] о получении задатков 21 августа, 5 сентября и 21 сентября 2017 года находятся у Б[...]

свидетельствует о том, что расчет за дом производился в период совместного проживания супругов, следовательно, спорный дом является совместной собственностью, являются не состоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства. В силу пункта 1 статьи 35 Кодекса не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат изменению с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Б[...], и удовлетворения встречного иска Б[...]

П[...] Верховного Суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 109 ГПК возврату подлежат судебные расходы Б[...], взысканные в суде первой инстанции, в том числе государственная пошлина и представительские расходы, а также государственная пошлина, уплаченная в суд кассационной инстанции при подаче ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Талгарского районного суда Адлматинской области от 14 июля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 октября 2021 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части удовлетворения иска Б[...] к Б[...] о разделе совместно нажитого имущества в виде спорного дома путем выделения ½ доли в денежном эквиваленте в сумме 5 500 000 тенге отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в иске.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б[...] к Б[...] о признании спорного дома личной собственностью отменить.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Алматинская область, [...] личной собственностью Б[...].

Взыскать с Б[...] судебные расходы, в том числе государственную пошлину 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) тенге,

представительские расходы - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге, всего 232 500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи

М. Балкен

Т. Молдахметова

Копия верна. Судья

С. Жармухамбетова