ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2846

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей заинтересованного лица : республиканского государственного учреждения «Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (КУИС) – Мукановой К.Т., Ержановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску к Алагузова Рустама Куанышевича республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы по ЗападноКазахстанской области Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (ДУИС) об оспаривании мотивированного отказа в оформлении пенсии по выслуге лет

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (СМАС) от 3 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда ( СКАД) от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Алагузов Р.К. обратился в суд с вышеуказанным иском. Решением СМАС от 3 июня 2024 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 22 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе и дополнении к ней утверждает, что эти судебные акты не отвечают требованиям законодательства, поскольку суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Кассатор указывает, что его общий стаж составляет более 25 лет, из которых более 12 лет и 6 месяцев непрерывная служба в правоохранительных органах, в связи с чем отказ ответчика в оформлении пенсии по выслуге лет, по его мнению, является неправомерным. На основании этих доводов кассатор просит отменить вышеназванные судебные акты и удовлетворить иск.

Представители заинтересованных лиц, напротив, считают, что обжалуемые судебные акты законны, просили кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От представителя ответчика поступило ходатайство о его подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи, обоснованное дальностью расстояния до Верховного Суда Республики Казахстан. Однако ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание суда кассационной инстанции назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно. Причина, на которую ссылается представитель, не служит основанием для изменения ранее установленного формата судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Истец, старшина юстиции Алагузов Р.К. осуществляет трудовую деятельность в должности старшего контролера Отдела режима и охраны Учреждения №74 ДУИС.

На 22 мая 2024 года выслуга лет истца в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет 21 год 6 месяцев 21 день, в льготном исчислении – 23 года 2 месяца 26 дней. Гражданский трудовой стаж истца 2 года 9 месяцев (в период с 1 июля 2002 года по 1 апреля 2005 года работал по трудовому договору охранником ОСВОП 2 группы УССО ЗКО) .

Общий трудовой стаж истца по на 22 мая 2024 года составляет 25 лет 11 месяцев 26 дней.

2 апреля 2024 года истец обратился с заявлением в ДУИС о выходе на пенсию по выслуге лет.

Письмом ДУИС в удовлетворении заявления отказано на том основании, что истец не достиг установленного законодательством предельного возраста состояния на службе в правоохранительных органах. На жалобу истца вышестоящий административный орган – КУИС ответил отказом, согласившись с доводами ДУИС.

Оспаривая отказ ДУИС, истец ссылается на наличие у него 25-летнего стажа и статью 212 Социального кодекса Республики Казахстан (СК РК), считает, что ему незаконно отказано в оформлении пенсии по выслуге лет.

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы):

a) в соответствии с пунктом 1 статьи 212 СК РК право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы:

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2846

1. имеющие выслугу на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе не менее двадцати пяти лет и достигшие установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на службе при увольнении со службы ; 2) имеющие выслугу на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе не менее двадцати пяти лет, уволенные по сокращению штатов или собственному желанию, или состоянию здоровья либо при ликвидации правоохранительного органа; 3) имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах, государственная фельдъегерская служба, и уволенные по достижении установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на воинской службе , службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе либо по сокращению штатов или состоянию здоровья либо при ликвидации правоохранительного органа.

Истец претендует на право получения пенсионных выплат по выслуге лет, ссылаясь на подпункт 3) пункта 1 указанной выше статьи СК РК;

b) истец имеет общий трудовой стаж, который в льготном исчислении с учетом гражданского стажа составляет более 25 лет, из которых непрерывная служба в правоохранительных органах составляет более 12 лет и 6 месяцев. Между тем, истец, 5 апреля 1978 года рождения, имеет звание «старшина полиции», присвоенное ему приказом ГУ УССО по ЗКО №153 л/с от 19 июня 2015 года . Возраст – 46 лет . Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 82 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (Закон) на службе в правоохранительных органах могут состоять до следующего предельного возраста: до майора, младшего советника включительно – 48 лет . Из указанного следует, что истец в своем звании достигнет предельного возраста выхода на пенсию по выслуге лет 5 апреля 2026 года;

c) при этом подпункт) 3 пункта 1 статьи 212 СК РК содержит совокупные условия, позволяющие заявить о правах на пенсионные выплаты по выслуге лет, которые неотделимы друг от друга, а именно:

1. наличие общего трудового стажа 25 и более лет;

2. непрерывность службы не менее 12 лет и 6 месяцев;

3. увольнение по достижении предельного возраста состояния на службе, по сокращению штатов, либо при ликвидации правоохранительного органа.

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2846 В рассматриваемом случае, истец не достиг предельного возраста состояния на службе, что исключает возможность выхода на пенсию по выслуге лет по собственному желанию;

d) согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 80 Закона сотрудники увольняются по следующим основаниям: по выслуге лет (срока службы) и достижении предельного возраста пребывания на службе, дающих право на пенсию. То есть, данной нормой также предусмотрена совокупность условий, дающих право истцу на пенсию по выслуге лет только при достижении предельного возраста пребывания на службе. Иных оснований для оформления истцу пенсии по выслуге лет, предусмотренных пунктами 1), 2) части 1 статьи 212 Социального кодекса, не установлено.

Таким образом, указывая на отсутствие нарушений прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Оставляя решение СМАС без изменения, и, поддерживая его позицию в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы СКАД указала, что не обоснованны доводы представителя истца об обратной силе закона, так как на момент внесения изменений в статью 82 Закона по увеличению предельного возраста выхода на пенсию по выслуге лет в 2013 году (48 вместо 45 лет) , у истца отсутствовало право выхода на пенсию по выслуге лет, то есть правоотношения между сторонами по данному вопросу не возникали.

3. Проверив выводы судов и их правовую аргументацию на предмет соответствия обстоятельствам дела и применимым в данном случае нормам отраслевого законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Суды достоверно установили, что для выхода на пенсию по выслуге лет, истец не соответствует правилам подпункта 1) пункта 1 статьи 82 Закона, согласно которому предельный возраст службы в правоохранительных органах в звании до майора, младшего советника составляет 48 лет. Между тем, истец в своем звании достигнет предельного возраста выхода на пенсию по выслуге лет лишь 5 апреля 2026 года. Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях (часть вторая статьи 5 АППК). В рассматриваемом случае судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отсутствии факта нарушения ответчиком каких-либо прав, принадлежащих истцу либо угрозы такого нарушения.

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2846 Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны тем, что приведены в апелляционной жалобе истца, и они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, соответственно, не могут быть признаны юридически состоятельными. Тем не менее, все доводы сторон были предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых доводов кассатор не привел.

На основании изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора суды выяснили в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Западно-Казахстанской области от 3 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 августа 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – Алагузова Рустама Куанышевича – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2846 постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2846