6001-22-00-6ап/2321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю Б[...] о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительных действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 2 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 июня 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными постановление ЧСИ Б[...] о возбуждении исполнительного производства № 126\22-39-3773 от 5 апреля 2022 года, а также действия, проведенные в данном исполнительном производстве.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 2 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Костанайской области от 11 апреля 2016 года Б[...] осужден по ст.ст.177, ч.4, п. «б», 28, ч.5, 307, ч.4 УК РК (в редакции от 16.07.1997 года), 28, ч.4, 367, ч.4, 190, ч.4, п.2, 245, ч.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 11 годам лишения свободы с конфискацией в доход государства принадлежащего ему имущества.

В порядке исполнения вступившего в силу приговора на принудительное исполнение был направлен исполнительный лист от 11 июля 2016 года о конфискации в доход государства доли осужденного в ТОО «С[...]» в размере 100 %.

4 июня 2021 года по результатам электронного аукциона по продаже конфискованного имущества Ш[...] был признан победителем и 8 июня 2021 года между ним и ГУ «Костанайский Департамент государственного имущества и приватизации Министерства Финансов Республики Казахстан» заключен договор купли-продажи 100 % доли в ТОО «С2[...]».

22 июля 2021 года актом приема-передачи Ш[...] была передана доля в ТОО «С2[...]».

Решением нового участника утвержден устав ТОО в новой редакции, назначен новый директор ТОО К[...] А.Н.

На основании судебного приказа от 20 июня 2017 года, предъявленного к исполнению государственным коммунальным предприятием «Костанайская теплоэнергетическая компания» (ГКП «КТЭК») ЧСИ Б[...], постановлением последней от 5 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «С2[...]» в пользу ГКП «КТЭК» задолженности за теплоснабжение в сумме 1 149 052 тенге.

Суды, удовлетворяя иск Ш[...], исходили из следующего, что фактически 100 % доля в уставном капитале ТОО «С2[...]» на основании приговора суда и в результате исполнительных действий перешла в собственность государства.

Реализация конфискованного имущества по приговору суда производится в порядке, определенном Правилами реализации или использования имущества, арестованного на основании приговора суда по уголовному делу в части конфискации имущества либо на основании решения о передаче имущества государству, утвержденными Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 марта 2015 года № 227, зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 28 апреля 2015 года № 10813.

Такие выводы судов являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 138 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) к исполнению частным судебным исполнителем принимаются все исполнительные документы, предусмотренные настоящим Законом, за исключением исполнительных документов о:

1. взыскании с государства;

2. взыскании с юридического лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированных с ним юридических лиц;

3. взыскании с субъектов естественных монополий;

4. взыскании в пользу государства, по которым размер взыскания превышает тысячи месячных расчетных показателей;

5. конфискации имущества либо о передаче имущества государству;

6. выселении, вселении, сносах, изъятиях земельных участков и других категорий дел, производимых в интересах государства.

Доля в ТОО «С2[...]» была передана Ш[...] актом приема-передачи 22 июля 2021 года.

Решением нового участника утвержден устав ТОО в новой редакции, назначен новый директор ТОО К[...] А.Н.

Постановлением ЧСИ Б[...] исполнительное производство о взыскании с ТОО «С2[...]» в пользу ГКП «КТЭК» задолженности за теплоснабжение в сумме 1 149 052 тенге возбуждено 5 апреля 2022 года, то есть после передачи 100% доли Ш[...]

Таким образом, выводы местных судов по принятию судебного приказа от 20 июня 2017 года о взыскании в пользу ГКП «КТЭК» с ТОО «С2[...]» задолженности государственным судебным исполнителем не соответствует материалам дела.

Одной из задач административной юстиции является судебный контроль за законностью осуществления административных процедур государственными органами и должностными лицами, в этой связи правильность осуществления административной процедуры с соблюдением всех ее стадий подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, в иске должно быть указано обоснованное мнение истца о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, об установлении препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на него какой-либо обязанности.

Таким образом, обязательным условием предъявления иска в суд является нарушение прав и законных интересов истца, в целях защиты и восстановления которых он и обращается в суд для разрешения административного спора.

Ш[...] в административном иске не указал, в чем заключается суть нарушения или угрозы нарушения его прав, то есть не привел обоснованное мнение о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, тем самым является лицом, не имеющим полномочий на предъявление настоящего иска в суд.

Согласно Закону Республики Казахстан «ОТСОИДО[...]» товарищество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, имеет гражданские права и несет связанные с его деятельностью обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законодательством Республики Казахстан.

Из вышеуказанной нормы следует, что исковое заявление должно быть подано от имени ТОО «С2[...]»

Следовательно, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на предъявление такого иска.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 2 сентября 2022 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В удовлетворении иска Ш[...] к частному судебному исполнителю Б[...] о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительных действий – отказать.

Кассационную жалобу представителя ответчика ЧСИ Б[...] – Б[...] – удовлетворить.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.